Решение по делу № 33-3141/2016 от 14.03.2016

Судья Марченко О.В. Дело № 33-3141

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Тихомировой Н.А. о взыскании таможенных платежей по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Хорольского районного суда Приморского края от 12 февраля 2014 года, которым с Тихомировой Н.А. в пользу Владивостокской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в размере ххх рублей, пеня ххх рублей, всего ххх рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя Владивостокской таможни Ххх., представителя ответчика Ххх., судебная коллегия

установила:

Ххххх года Владивостокская таможня обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в хххх года на таможенную территорию Таможенного Союза в адрес Тихомировой Н.А. поступил автомобиль «Хххх», ххх года выпуска. На указанный товар от лица таможенного представителя ЗАО «РОСТЭК-Приморье» были заполнены и поданы в таможенный орган пассажирская таможенная декларация со сведениями о дате выпуска автомобиля – хххх год. Должностным лицом составлен таможенный приходный ордер (ТПО) № ххх с применением ставки таможенных пошлин в размере хх евро за хх куб. сантиметр рабочего двигателя с учетом указанного года выпуска автомобиля. В дальнейшем в связи с выявлением недостоверных сведений о годе выпуска автомобиля ( хххх год ), таможенным органом принято решение об аннулировании выданного ТПО и составлении нового ТПО № хххх. При этом осталась недоплаченной таможенная пошлина в размере ххх рублей, которая ответчиком по выставленному требованию не уплачена. Указанную сумму и пени ххх рублей таможня просила взыскать с Тихомировой Н.А. как с лица, переместившего товар через таможенную границу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

хххх года судом вынесено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился представитель Тихомировой Н.А., хххх года им подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен Тихомировой Н.А. определением Хорольского районного суда Приморского края от хххх года и оставлен без изменения судебной коллегии по гражданским делам от ххх года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права по недоказанным судом обстоятельствам ( пп. 2, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе представитель Тихомировой Н.А. ссылается на то, что автомашину через таможенную границу Тихомирова Н.А. не ввозила, агентский договор с ЗАО «РОСТЭК-Приморье» не заключала, в таможенных документах не расписывалась.

Доводы апелляционной жалобы не опровергаются материалами дела, поэтому судебная коллегия считает, что решение суда постановлено по недоказанным обстоятельствам.

Удовлетворяя иск, суд счел доказанным факт ввоза Тихомировой Н.А.

на территорию Таможенного Союза в январе хххх году автомобиля «Ххх», ххх года выпуска.

Однако данный факт материалами дела не подтверждается.

В обоснование исковых требований Владивостокская таможня не представила подлинных документов по таможенному оформлению ввезенной на территорию Таможенного Союза автомашины «Хххх». Агентский договор, заключенный ЗАО «РОСТЭК-Приморье» с Тихомировой Н.А., представлен в копии, которая оспаривается ответчицей (л.д.52).

В апелляционной жалобе Тихомировой Н.А. ею заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы документов, на основании которых таможня предъявила ей иск.

Для разрешения данного вопроса судебная коллегия по гражданским делам, отложила слушание дела с ххх на хххх года, предложив Владивостокской таможне представить подлинные документы по таможенному оформлению автомобиля.

Представитель таможни получил запрос заблаговременно, но в заседании апелляционной инстанции ххх года пояснил, что подлинные документы не сохранились.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих доводов. Поэтому обязанность доказывания факта перемещения ответчицей автомашины через границу лежит на истце.

В связи с тем, что к исковому заявлению подлинные документы по таможенному оформлению автомобиля истцом не прилагались, суду для обозрения и сличения с копиями не представлялись, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленные копии достоверными доказательствами не являются.

Возможность для назначения судебной почерковедческой экспертизы по вопросу принадлежности подписи Тихомировой Н.А. у судебной коллегии отсутствует. Ни в одном из документов, приложенных таможней к иску, подписи Тихомировой Н.А. нет. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств представитель истца не заявил, в связи с чем коллегия принимает решение по иску по представленным сторонами имеющимся доказательствам.

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, и считает заявленный иск недоказанным.

Таможня не представила доказательств тому, что агентский договор на таможенное оформление товаров № хххх с ЗАО «РОСТЭК-Приморье» заключался именно Тихомировой Н.А.

Поэтому доказательств тому, что именно Тихомирова Н.А. является лицом, переместившим этот товар через границу и обязанным оплачивать таможенные платежи, в деле не имеется.

В связи с этим коллегия отменяет решение суда и отказывает в удовлетворении заявленного таможней иска в связи с его недоказанностью.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 12 февраля 2014 года отменить.

Отказать Владивостокской таможне в удовлетворении иска к Тихомировой Н.А. о взыскании таможенных платежей по ТПО № хххх.

Председательствующий: Судьи: