Решение по делу № 5-574/2021 от 11.02.2021

№5-574/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 года г. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., при помощнике судьи Лобачеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Веритас» (<данные изъяты>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Веритас» 14 июля 2020 года по адресу Московская область, г.Мытищи, ул.Советская, д.12 А, кв.4, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в ходе проведения проверки по обращению гражданки Пантелеевой О.А. от 14.06.2020 года, о неправомерном совершении ООО МФК «Веритас» в отношении нее действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору займа № 3212371010 от 08.02.2020 г., заключенного между юридическим лицом и Пантелеевой О.В., установлено, что ООО МФК «Веритас» допустило нарушение действующего законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно:

- в нарушение п.п. «а», пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, 14.07.2020 года три раза, ООО МФК «Веритас» в лице своих сотрудников осуществило взаимодействие с Пантелеевой О.А. с целью возврата просроченной задолженности более одного раза в сутки путем телефонных переговоров,

- в нарушение п.п. «б», пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, 14.07.2020 года три раза, ООО МФК «Веритас» в лице своих сотрудников осуществило взаимодействие с Пантелеевой О.А. с целью возврата просроченной задолженности более двух раз в неделю путем телефонных переговоров,

- в нарушение п.п. «б», пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, 14.07.2020 года ООО МФК «Веритас» в лице своих сотрудников осуществило взаимодействие с Пантелеевой О.А. с целью возврата просроченной задолженности путем совершения телефонных переговоров ввело должника в заблуждение, относительно последствий неисполнения обязательства для должника,

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, 14.07.2020 года ООО МФК «Веритас» в лице своих сотрудников осуществило взаимодействие с Пантелеевой О.А. с целью возврата просроченной задолженности с оказанием на должника психологического давления.

Нарушение указанных требований законодательства влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО МФК «Веритас» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Суд на основании ч.2 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ООО.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 231-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе поступило обращение Пантелеевой О.А. от 14.06.2020 года, проживающей по адресу: МО, г.о. Мытищи, мкр.пос.Пироговский, ул.Советская, д.12А, кв.4, на действия ООО МФК «Веритас», в котором заявитель указывает, что ей поступают телефонные звонки с угрозами по вопросу возврата просроченной задолженности, которое было направлено для рассмотрения в УФССП России по г. Москве.Согласно материалам дела, между ООО МФК «Веритас» и Пантелеевой О.А. были заключен договор потребительского микрозайма №3212371010 от 08.02.2020 года /л.д.59-63/, пролонгирован 02.03.2020 г. /л.д.64-70./

Из обращения Пантелеевой О.А. следует, что ей поступают звонки с угрозами по возврату задолженности.

Согласно п.п. «а, б» п.3 ч.3 ст.7 ФЗ-№230, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки и не более двух раз в неделю.

Согласно п.п. «б» п.5 ч.2 ст.6 ФЗ-№230, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В нарушение вышеуказанных норм закона, 14.07.2020 года три раза, ООО МФК «Веритас» в лице своих сотрудников осуществило взаимодействие с Пантелеевой О.А. с целью возврата просроченной задолженности более одного раза в сутки и двух раз в неделю, с введением в заблуждение и оказанием психологического давления путем телефонных переговоров на абонентский номер, что подтверждается аудиозаписью, прослушанной в ходе судебного заседания, и расшифровкой аудиозаписи телефонных переговоров /л.д.34-35/.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО МФК «Веритас» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Таким образом, ООО МФК «Веритас» не обеспечил со своей стороны надлежащего исполнения, а также контроля за действиями сотрудников ООО МФК «Веритас», вследствие чего ими были совершены указанные выше правонарушения, и, принимая во внимание, что вина ООО подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2020 года, обращением Пантелеевой О.А. от 14.06.2020 года, копиями договоров займа, подтверждающий факт займа Пантелеевой О.А. в ООО МФК «Веритас», документами, представленными ООО МФК «Веритас», подтверждающими, что в целях взыскания задолженности по договору, Общество осуществляло с должником- Пантелеевой О.А., непосредственное взаимодействие путем телефонных переговоров, аудиозаписью телефонных переговоров, расшифровкой аудиозаписи телефонных переговоров сотрудников ООО МФК «Веритас», подтверждающих взаимодействие юридического лица с Пантелеевой О.А. в вышеуказанную дату, копией устава ООО МФК «Веритас», выпиской из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО МФК «Веритас» в нарушении требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности при указанных обстоятельствах, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении ООО МФК «Веритас», суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также принимает во внимание объем и характер нарушений, финансовое состояние, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 231-ФЗ) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам :

УФК по Москве (УФССП по Москве, л/с 047317 85710)

Счет № 40101810045250010041

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525000

ИНН: 7704270863

КПП: 771001001

КБК: 32211617000016017140

ОКТМО: 45382000

УИН: 32277000200000147015, штраф, наложенный Мытищинским городским судом Московской области

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Офтаева Э.Ю.