Решение по делу № 1-132/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-132/2024

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года                          г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чайко А.В.,

подсудимого Т.,

защитника – адвоката Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Т. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

Т. дата в 16:00 часов, находясь на площадке, расположенной с левой стороны лестничного марша на первом этаже в подъезде № <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты>, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения на их приобретение и хранение, установленного ст. ст. 20, 24 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», забрал из оборудованного неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) тайника-«закладки», то есть незаконно умышленно приобрел один сверток из белой бумаги, обмотанный липкой лентой типа «скотч», с находящимися внутри свертками с различными веществами, содержащим согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> общей массой не менее 12,81 г, находящееся в одном свертке фольгированной бумаги массой не менее 9,95 г и во втором свертке фольгированной бумаги массой не менее 2,86 г, смесь наркотического средства <данные изъяты> и табака, массой не менее 0,19 г, находящегося в 1 бумажном свертке, <данные изъяты> общей массой не менее 1,09 г, находящееся в одном свертке из сложенного в несколько раз фрагмента бумаги белого цвета массой не менее 0,93 г и в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета массой не менее 0,16 г, После чего перенес их в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно с целью последующего потребления, без цели сбыта, хранил данные наркотические средства до 15:01 часов дата до момента обнаружения и изъятия указанных наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции дата в период времени с 15:34 час. до 16:09 час. по адресу: 1-<адрес> были обнаружены и изъяты вещества, содержащие согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,95 г в 1 свертке из фрагмента листа фольгированной бумаги, массой 2,86 г в 1 свертке из фрагмента листа фольгированной бумаги, смесь наркотического средства <данные изъяты> и табака массой 0,19 г в 1 свертке из фрагмента листа бумаги, общей массой вещества в 3 указанных свертках 13 г, <данные изъяты> массой 0,93 г в 1 свертке из фрагмента листа бумаги, массой 0,16 г в 1 пакете из бесцветного прозрачного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета, общей массой вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> 1,09 г.

На основании Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными изменениями и дополнениями принятыми Постановлением Правительства РФ от дата №), наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные, гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные общей массой вещества 1,09 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамму и не превышает массу равную 200 грамм; наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 13 грамм относится к значительному размеру, так как превышает массу 2 грамма и не превышает массу равную 25 грамм.

Подсудимый Т. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что все изложенные в обвинении обстоятельства подтверждает. Он возвращался домой из магазина с продуктами. Так как замерз, зашел в ближайший для него подъезд, в котором обнаружил сверток, понял, что в нем находится наркотическое средство. Перенес наркотическое средство к себе домой, где хранил его для личного употребления без цели сбыта. В настоящее время он прошел лечение, в содеянном искренне раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте дата Т. полностью подтвердил свои показания, указал на место, где и при каких обстоятельствах он нашел и забрал себе сверток с наркотическими средствами, которые хранил по месту проживания до момента его задержания и изъятия данного свертка сотрудниками полиции (том 1 л.д. 117-125).

Кроме признательных показаний подсудимого, в том числе изложенных в ходе проведения проверки показаний на месте, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В связи с неявкой свидетелей Э., З., А., О., К., М., Ж. в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ суд с согласия сторон исследовал их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Э. – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Нягани показал, что с целью проверки поступившего дата в ОКОН анонимного сообщения о хранении Т. по месту своего проживания наркотических средств около 14:30 часов дата совместно со старшим оперуполномоченным З. он прибыл по указанному адресу. При осмотре места жительства Т. на столе справа от входной двери они обнаружили лист бумаги, на поверхности которого лежали два свертка из фольгированной бумаги, один бумажный сверток и полимерный прозрачный пакетик с фиксатором красной ленты, в котором находилось вещество светлого цвета. В связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, которой по прибытию в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты указанные свертки с веществом (том 1 л.д.85-87).

Свидетель З. дал аналогичные показания об обнаружении и изъятии по месту жительства Т. наркотических средств (том 1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля М. следует, что дата она совместно с Ж. принимала участие в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, проводимого в комнате № <адрес> с участием задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотических средств мужчины, представившегося Т. В ходе осмотра комнаты справа от входа на столе лежали два фольгированных свертка, два бумажных свертка и один небольшой пакетик с веществом. Как пояснил Т., во всех свертках находится принадлежащее ему наркотическое средство. Изъятое было надлежащим образом упаковано, скреплено печатью и заверено подписями участвующих лиц. После составления протокола осмотра места происшествия, она его прочитала, подписала, заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступило. Т. добровольно все рассказал и показал, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (том 1 л.д. 101-103).

Свидетель Ж. дал аналогичные показания показаниям свидетеля М. об обстоятельствах обнаружения и изъятия дата в ходе осмотра места происшествия наркотического средства по месту жительства Т. (том 1 л.д. 242-245).

Из показаний свидетеля А. следует, что дата он совместно с О. принимал участие в качестве понятого в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого Т., который показал место, где и при каких обстоятельствах дата он нашел и забрал себе сверток с наркотическим средством, которое хранил по месту жительства до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (том 1 л.д. 91-93).

Аналогичные показания дала свидетель О., также подтвердившая своё участие в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте Т., который рассказал и показал на месте об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства (том 1 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля К. следует, что являясь старшим экспертом ЭКО ОМВД России по г. Нягани, в феврале 2024 года она по материалам уголовного дела в отношении Т. производила физико-химическую судебную экспертизу, для производства которой ей был предоставлен один бумажный конверт. При вскрытии конверта были извлечены следующие объекты: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета, промаркированный цифрой «3», нанесенной красящим веществом красного цвета, в котором находится вещество в виде порошка и спрессованных комков белого цвета с сероватым оттенком (обозначен как объект исследования №), масса вещества на момент поступления в представленном виде составила 0,91 грамма; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета, промаркированный цифрой «4», нанесенной красящим веществом красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета (обозначен как объект исследования №), масса вещества на момент поступления в представленном виде составила 0,14 грамма. Целью проведения экспертизы являлось определение возможного наличия наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильно действующих и ядовитых веществ в составе исследуемых веществ. В результате проведенного исследования установлено, что вещество в виде порошка и спрессованных комков белого цвета с сероватым оттенком (объект исследования №) и порошкообразное вещество белого цвета (объект исследования №), содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон и являются наркотическим средством. При установлении однокомпонентности объектов исследования определения количественного содержания наркотического вещества не предусмотрено методикой. Назначение дополнительной судебной физико-химической экспертизы считает не целесообразным (том 1 л.д.97-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей дата в период времени с 15:34 до 16:09 час. по месту жительства Т. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты, в частности, 5 свертков с веществом (том 1 л.д. 15-21).

Согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, представленные на исследование, а в дальнейшем на экспертизу вещества, находящиеся в изъятом в ходе осмотра места происшествия дата пакете (объекты № и №) общей массой 12,81 г (до проведения экспертизы), 12,75 граммов (с учетом израсходованного в ходе первоначального исследования) являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола, каннабиса); вещество растительного происхождения (объект исследования №) постоянной массой 0,19 г, является смесью гашиша (анаша, смола каннабиса) и табака и является наркотически мсредством; в пакете (объекты № и №) общей массой 1,09 г (до проведения экспертизы), 1,05 граммов (с учетом израсходованного в ходе первоначального исследования) содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон-?-пирролидиновалерофенон и являются наркотическим средством (том 1 л.д. 28-29, 34-39).

Согласно протоколу осмотра предметов дата осмотрены наркотические средства, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Т., после осмотра наркотические средства признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 43-48).

Согласно протоколу осмотра предметов дата осмотрена первоначальная упаковка от наркотических средств, изъятых дата в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Т., которая также признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 61-65).

Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Э., З., М., Ж. об обстоятельствах обнаружения и изъятия по месту проживания Т. свертков с веществами, которые согласно справке об исследовании и заключению эксперта являются наркотическим средством.

Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.

Показания свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого Т., в том числе, подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте.

Сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, изложенные Т. в ходе проверки его показаний на месте, согласуются с показаниями свидетелей А. и О., подтвердивших свое участие в качестве понятых в ходе проведения указанного следственного действия.

Все изъятые предметы и документы, в том числе наркотическое средство и упаковка от него, были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд находит заключение экспертизы обоснованным, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, а выводы эксперта мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства порядка собирания и закрепления доказательств судом не установлено.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил для личного употребления производное наркотического средства N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон массой 1,09 грамма и гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 13 грамма, свободный оборот которых запрещен законодательством РФ (Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата № с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от дата 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные общей массой вещества 1,09 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамму и не превышает массу равную 200 граммов; наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 13 грамм относится к значительному размеру, так как превышает массу 2 граммов и не превышает массу равную 25 грамм.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Т. по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Т. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Т. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Т. трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, каких-либо жалоб на его поведение в быту не поступало, что Т. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога (л.д. 190, 192, 194, 196-197).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Т. женат, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины Т. и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Т., имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Т. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.

С учетом раскаяния подсудимого, его личности, учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Т. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 13 168 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Т. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. Т. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, кроме того, сам не возражал против возмещения данных процессуальных издержек.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении Т. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Т. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Взыскать с Т. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13 168 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани наркотические средства, образцы буккальных эпителиев Т. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     Е.А. Миронова