Решение по делу № 7У-11305/2022 [77-5014/2022] от 31.08.2022

    Дело № 77-5014/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                  11 октября 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Автономова С.А.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Соболева В.И. в интересах осужденного Байгаскенова С. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 27 января 2022 года и апелляционное постановление Шатровского районного суда Курганской области от 30 марта 2022 года, в соответствии с которыми

БАЙГАСКЕНОВ Серик, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Взыскано с Байгаскенова С. в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> 4340 рублей, в счет компенсации морального вреда – 40 000 рублей, процессуальные издержки на представителя <данные изъяты> – 4000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен: смягчено назначенное Байгаскенову С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание до штрафа в размере 25 000 рублей; постановлено штраф внести на счет получателя платежа УФК по Курганской области (МО МВД РФ «Каргапольский»), л/c <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, наименование банка: Отделение Курган Банка России, БИК <данные изъяты>, р/с <данные изъяты>, ЕКС <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Байгаскенов С. признан виновным и осужден за умышленное причинение <данные изъяты> легкого вреда здоровью.

Преступление совершено 14 августа 2021 года в с. Ильино Шатровского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Соболев В.И. просит судебные решения отменить ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Полагает, что квалификация действий Байгаскенова С. не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в его действиях отсутствует состав преступления. Ссылаясь на материалы уголовного дела, считает, что у Байгаскенова С. прямого умысла на причинение вреда здоровью <данные изъяты> не имелось. Обращает внимание на то, что родная сестра потерпевшего была принята на должность секретаря судебного заседания в мировой суд, рассматривающий уголовное дело, а также была допрошена в качестве свидетеля по делу, в связи с чем предполагает, что данный факт мог повлиять на принятие окончательного судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что Байгаскенов С. в грубой форме сделал ему замечание по поводу быстрой езды на мотоцикле, после чего нанес ему удар рукой по затылку, стащил с мотоцикла и нанес ему еще два удара кулаком по лицу и один удар ногой в бок.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> в ее присутствии Багаскенов С. нанес <данные изъяты> не менее двух ударов кулаком по лицу.

Согласно заключению эксперта № 195 от 23 сентября 2021 года у <данные изъяты> имела место рвано-ушибленная рана левой надбровной области, кровоподтек в окружности левого глаза, ушиб левого глазного яблока легкой степени, субконъюктивальное кровоизлияние слева, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетеля <данные изъяты> а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего <данные изъяты> у суда не было оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката об отсутствия у осужденного умысла на причинение вреда здоровью <данные изъяты> наличии личной заинтересованности свидетелей в даче показаний, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Байгаскеновым С. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им умышленного причинения легкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Байгаскенова С., смягчающие обстоятельства: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 27 января 2022 года и апелляционное постановление Шатровского районного суда Курганской области от 30 марта 2022 года в отношении БАЙГАСКЕНОВА Серика оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий