cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 72-120/2024 от 22.01.2024

Судья Мейлер Т.А.

Дело № 72-120/2024

УИД 59RS0007-01-2023-008592-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 февраля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Беляева Сергея Геннадьевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.12.2023 по делу по жалобе на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 30.10.2023 № 0411128704590023006350509, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Беляев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.12.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Беляева С.Г., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Беляев С.Г. просит решение судьи районного суда отменить, указывая на то, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, в подтверждение чего заявителем представлены документы.

В рассмотрении жалобы Беляев С.Г., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, ранее просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78, пользователи парковок обязаны осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение 20 минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает указанный период времени); оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части. В соответствии с пунктом 4.9 Положения пользователь платной муниципальной парковки обязан освободить парковочное место в течение десяти минут после окончания оплаченного периода пользования платной муниципальной парковкой или произвести оплату дальнейшего использования платной муниципальной парковки в соответствии с требованиями пунктов 4.5-4.7 Положения.

Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Постановлением администрации города Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми» утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Краснова от ул. Пушкина до ул. Сибирской, используются на платной основе.

В силу пункта 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке, организуется Функциональным органом.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности в том числе за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 названного Кодекса в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства…, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,… протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса…

Из материалов дела следует, что 26.09.2023 в период с 11 часов 09 минут до 11 часов 38 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по ул. Краснова, в районе дома №24, было размещено транспортное средство марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Беляев С.Г., без внесения платы, установленной постановлением Администрации города Перми № 1150 от 31.12.2015 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением требований пунктов 4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Беляева С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения Беляевым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеются сведения о транзакциях, согласно которым за 26.09.2023 оплата парковки транспортного средства государственный регистрационный знак ** отсутствует), видео- и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (заводской номер № 01-АА016), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, и имеющим действительный срок поверки до 09.08.2025 (в деле имеется копия свидетельства поверке С-ДЗЛ/10-08-2023/269182996). Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено; сведения о том, что техническое средства работало не в автоматическом режиме или было неисправно, отсутствуют.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, коллегиальный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности Беляева С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Исходя из имеющихся сведений, собственником автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, является Беляев С.Г., что им не оспаривается.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разрешая жалобу Беляева С.Г. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения по состоянию на 26.09.2023 принадлежащего Беляева С.Г. автомобиля в пользовании (владении) иного лица.

С выводами судьи районного суда следует согласиться.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Договор №20/09/23 от 20.09.2023 аренды транспортного средства, подписанный Беляевым С.Г. (арендодатель) и Г. (арендатор), расписка от 20.09.2023 о получении аванса арендной платы по договору аренды транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, светокопии которых представлены в дело, безусловно не являются достаточными доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства в пользовании (владении) иного лица по состоянию на 26.09.2023, фактически сложившиеся правоотношения между Беляевым С.Г. и Г.

Согласно расписке от 20.09.2023 Беляев С.Г. получил от Г. на основании договора аренды №20/09/23 от 20.09.2023 денежные средства в размере 4500 рублей в качестве аванса арендной платы за эксплуатацию спорного транспортного средства. Между тем, согласно пунктам 6.2, 6.3 договора арендатор в момент подписания договора вносит арендную плату авансом за первые сутки, далее посуточно, стоимость аренды в сутки составляет 1500 рублей; арендатор в день заключения договора вносит залоговую сумму в размере 3000 рублей (залог будет возвращен арендатору по истечении 5 дней с момента возврата автомобиля). Исходя из суммы в расписке, условий договора о порядке расчетов, расписка не подтверждает, что в действительности по состоянию на 26.09.2023 договор сторонами исполнялся, автомобилем владел Г. на основании договора аренды.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 29.09.2022 по 28.09.2023 Беляев С.Г. выступает в качестве страхователя, к управлению транспортным средством допущены два лица, включая Г., что не исключает пользование спорным транспортным средством непосредственно Беляевым С.Г., использование автомобиля в интересах последнего. Отсутствие записи в страховом полисе в графе лиц, допущенных к управлению, не лишает права собственника на управление транспортным средством, о выбытии автомобиля из его владения не свидетельствует.

Копия заявления от 18.12.2023 от имени Г. об управлении им автомобилем в период с 20.09.2023 по 10.10.2023 безусловным доказательством позиции Беляева С.Г. не является, поскольку в данном случае представлена светокопия такого заявления, что ставит под сомнение принадлежность данного заявления; об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Г. не предупреждался. О допросе Г. в качестве свидетеля в судебном заседании Беляев С.Г. не заявлял.

Как указано выше, именно на Беляеве С.Г. как собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать факт нахождения его автомобиля на момент фиксации административного правонарушения 26.09.2023 во владении и пользовании иного лица, что безусловно сделано не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих ответственность Беляева С.Г. в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беляева С.Г. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, отмены как решения, так и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.12.2023 оставить без изменения, жалобу Беляева Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись

Судья Мейлер Т.А.

Дело № 72-120/2024

УИД 59RS0007-01-2023-008592-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 февраля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Беляева Сергея Геннадьевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.12.2023 по делу по жалобе на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 30.10.2023 № 0411128704590023006350509, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Беляев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.12.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Беляева С.Г., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Беляев С.Г. просит решение судьи районного суда отменить, указывая на то, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, в подтверждение чего заявителем представлены документы.

В рассмотрении жалобы Беляев С.Г., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, ранее просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78, пользователи парковок обязаны осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение 20 минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает указанный период времени); оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части. В соответствии с пунктом 4.9 Положения пользователь платной муниципальной парковки обязан освободить парковочное место в течение десяти минут после окончания оплаченного периода пользования платной муниципальной парковкой или произвести оплату дальнейшего использования платной муниципальной парковки в соответствии с требованиями пунктов 4.5-4.7 Положения.

Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Постановлением администрации города Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми» утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Краснова от ул. Пушкина до ул. Сибирской, используются на платной основе.

В силу пункта 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке, организуется Функциональным органом.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности в том числе за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 названного Кодекса в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства…, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,… протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса…

Из материалов дела следует, что 26.09.2023 в период с 11 часов 09 минут до 11 часов 38 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по ул. Краснова, в районе дома №24, было размещено транспортное средство марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Беляев С.Г., без внесения платы, установленной постановлением Администрации города Перми № 1150 от 31.12.2015 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением требований пунктов 4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Беляева С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения Беляевым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеются сведения о транзакциях, согласно которым за 26.09.2023 оплата парковки транспортного средства государственный регистрационный знак ** отсутствует), видео- и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (заводской номер № 01-АА016), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, и имеющим действительный срок поверки до 09.08.2025 (в деле имеется копия свидетельства поверке С-ДЗЛ/10-08-2023/269182996). Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено; сведения о том, что техническое средства работало не в автоматическом режиме или было неисправно, отсутствуют.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, коллегиальный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности Беляева С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Исходя из имеющихся сведений, собственником автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, является Беляев С.Г., что им не оспаривается.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разрешая жалобу Беляева С.Г. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения по состоянию на 26.09.2023 принадлежащего Беляева С.Г. автомобиля в пользовании (владении) иного лица.

С выводами судьи районного суда следует согласиться.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Договор №20/09/23 от 20.09.2023 аренды транспортного средства, подписанный Беляевым С.Г. (арендодатель) и Г. (арендатор), расписка от 20.09.2023 о получении аванса арендной платы по договору аренды транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, светокопии которых представлены в дело, безусловно не являются достаточными доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства в пользовании (владении) иного лица по состоянию на 26.09.2023, фактически сложившиеся правоотношения между Беляевым С.Г. и Г.

Согласно расписке от 20.09.2023 Беляев С.Г. получил от Г. на основании договора аренды №20/09/23 от 20.09.2023 денежные средства в размере 4500 рублей в качестве аванса арендной платы за эксплуатацию спорного транспортного средства. Между тем, согласно пунктам 6.2, 6.3 договора арендатор в момент подписания договора вносит арендную плату авансом за первые сутки, далее посуточно, стоимость аренды в сутки составляет 1500 рублей; арендатор в день заключения договора вносит залоговую сумму в размере 3000 рублей (залог будет возвращен арендатору по истечении 5 дней с момента возврата автомобиля). Исходя из суммы в расписке, условий договора о порядке расчетов, расписка не подтверждает, что в действительности по состоянию на 26.09.2023 договор сторонами исполнялся, автомобилем владел Г. на основании договора аренды.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 29.09.2022 по 28.09.2023 Беляев С.Г. выступает в качестве страхователя, к управлению транспортным средством допущены два лица, включая Г., что не исключает пользование спорным транспортным средством непосредственно Беляевым С.Г., использование автомобиля в интересах последнего. Отсутствие записи в страховом полисе в графе лиц, допущенных к управлению, не лишает права собственника на управление транспортным средством, о выбытии автомобиля из его владения не свидетельствует.

Копия заявления от 18.12.2023 от имени Г. об управлении им автомобилем в период с 20.09.2023 по 10.10.2023 безусловным доказательством позиции Беляева С.Г. не является, поскольку в данном случае представлена светокопия такого заявления, что ставит под сомнение принадлежность данного заявления; об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Г. не предупреждался. О допросе Г. в качестве свидетеля в судебном заседании Беляев С.Г. не заявлял.

Как указано выше, именно на Беляеве С.Г. как собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать факт нахождения его автомобиля на момент фиксации административного правонарушения 26.09.2023 во владении и пользовании иного лица, что безусловно сделано не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих ответственность Беляева С.Г. в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беляева С.Г. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, отмены как решения, так и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.12.2023 оставить без изменения, жалобу Беляева Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись

72-120/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Беляев Сергей Геннадьевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Филатова Екатерина Сергеевна
Статьи

6.12

Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
22.01.2024Материалы переданы в производство судье
15.02.2024Судебное заседание
16.02.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
26.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2024Дело оформлено
28.02.2024Дело передано в экспедицию
15.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее