Решение по делу № 2-1290/2016 (2-6744/2015;) от 21.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе:     судьи    Шестаковой Н.Н.

при секретаре     Зозуляк П.П.

с участием:

истцов Потехина Е.Г., Михеенко Н.Г.

ответчика Городчикова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина Е.Г, Михеенко Н.Г к Ногтевой Н.И., Городчикову А.В., Людвиневич Н.И, ООО УК «Базис» о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что квартира по адресу <адрес> находится в долевой собственности истцов и ответчиков. По 12/82 долей в праве собственности принадлежит Потехину Е.Г. и Михеенко Н.Г., Гордчикову А.В. принадлежит 17/82 долей, Людвиневич Н.И. 28/82 долей, Ногтевой Н.И. 13/82 долей. В квартире зарегистрированы только Ногтева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ и Потехин Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира состоит из 4-х изолированных комнат, размером 15,1 кв. м., 17,8 кв. м., 10,5 кв. м., 8 кв. м., всего жилой площадью 51,4 кв. м. Каждый из собственников занимает отдельную комнату, соответствующую долям в праве собственности. Истцы полагают, что собственники должны нести бремя оплаты жилищных и коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности, просят установить порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности с оформлением финансово лицевых счетов на каждого из них. Взыскать с ответчиков расходы на составление искового заявления в сумме 3000 рублей, по 750 рублей с каждого в пользу Михеенко Н.Г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 75 рублей с каждого в пользу Потехина Е.Г.

Истцы Потехин Е.Г., Михеенко Н.Г.     в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Городчиков А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что фактически собственники определили порядок пользования квартирой и занимают комнаты в соответствие с долей в праве собственности, сам он занимает комнату площадью 10.5 кв.м..

Ответчики Ногтева Н.Е., Людвиневич Н.И. и представитель ООО УК «Базис», извещенные о дне слушания дела надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с просьбой об отложении слушания дела не обращались.

Дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которая возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги. При этом, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> находится в долевой собственности истцов и ответчиков. Как следует из свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ - 12/82 долей принадлежит Потехину Е.Г., 12/82 долей    Михеенко Н.Г., 17/82 долей принадлежит Гордчикову А.В., 28/82 долей Людвиневич Н.И., 13/82 долей Ногтевой Н.И.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО УК «Базис»,    в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы Ногтева Н.И. и Потехин Г.И.

Как следует из кадастрового паспорта, квартира по адресу <адрес> представляет собой жилое помещение, состоящее из 4-х изолированных комнат, размером 15,1 кв. м., 17,8 кв. м., 10,5 кв. м., 8 кв. м., жилой площадью 51,4 кв. м.

Поскольку соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг собственниками в соответствии со ст. 247 ГК РФ не достигнуто, суд полагает возможным установить такой порядок пропорционально долям в праве собственности.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков в пользу истцов судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления Михеенко Н.Г. на счет адвокатского кабинета Мартыненко Е.В. внесена сумма 3000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, как и сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении с иском в суд Потехиным Е.В. в сумме 300 рублей, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Потехина Е.Г., Михеенко Н.Г.    удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Потехина Е.Г., Михеенко Н.Г., Ногтевой Н.И., Городчикова А.В., Людвиневич Н.И., в расходах по оплате за жилищные и коммунальные услуги, за жилое помещение по адресу: г, Красноярск, ул<адрес> соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, в том числе, 12/82 для Потехина    Е.Г.,      12/82 для Михеенко Н.Г,    17/82 для Городчикова    А.В, 28/82 для Людвиневич Н.И, 13/82    для    Ногтевой Н.И обязав ООО УК «Базис» выдать отдельные платежные документы.

Взыскать с Ногтевой Н.И, Городчикова А.В, Людвиневич Н.И, ООО УК «Базис» в пользу Михеенко Н.И судебные расходы по 750 рублей с каждого.

Взыскать с Ногтевой Н.И, Городчикова А.В, Людвиневич Н.И, ООО УК «Базис» в пользу Потехина Е.Г расходы по уплате государственной пошлины по 75 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                            Н.Н.Шестакова