Решение по делу № 2-1108/2024 от 20.03.2024

Производство №2-1108/2024

                                                                           (УИД) 57RS0027-01-2022-002234-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                                                                             г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Баранове П.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» к Воропаеву Алексею Сергеевичу о взыскании суммы кредитной задолженности,

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Бюро взыскания «Правеж» обратилось в суд с иском к Воропаеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указывает, что между Воропаевым А.С. и ООО МКК «ЦФП» заключен договор микрозайма №Z540589326705 от Дата на сумму 43611 рублей под 195,64 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МКК «ЦФП» был заключен договор уступки прав требования №117/21 от 01 сентября 2021г., согласно которого, право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объёме.

Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем, за период с Дата по Дата образовалась задолженность в сумме 152487 рублей 20 копеек, в том числе, основной долг - 43611 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами -104191,84 руб., пени - 4684,36 руб.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4249,74 руб.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воропаев А.С. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В предыдущем судебном заседании ответчик Воропаев А.С. и его представитель адвокат Сачкова Г.Е. исковые требования не признали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во вниманием буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 451 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ указывает, что письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах, а способы защиты принадлежащих гражданам и юридическим лицам гражданских прав в рамках спорных правоотношений должны быть соразмерными и сбалансированными.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Частью 2 ст. 8 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В суде установлено, что Воропаев А.С., Дата года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, выразил ООО МКК «Центр финансовой поддержки» свое согласие на заключение с ним договора потребительского кредита на Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор № Z540589326705 от Дата, сумма займа составляет 43611 рублей, срок возврата займа 365-й день с момента предоставления Кредитором Заёмщику денежных средств, процентная ставка 195,640 % годовых.

В случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) не установлен.

Заемщиком выражено согласие с общими условиями Договора займа (п. 14).

Расходным кассовым ордером № Дата.000114 от Датаг. подтверждается выдача денежных средств Воропаеву А.С. в размере 43611 рублей (л.д.25).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Данные разъяснения также даны в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 ГК РФ на основании сделки».

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из Договора № от Дата, заключенного между ООО МКК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Бюро взыскания «Правеж» следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам займа, согласно перечню договоров займа, согласно акта уступки прав требования (Приложение №) (л.д.14-16).

В выписке из акта приемо-передачи к договору уступки прав требования № от Дата к вышеуказанному договору значится Воропаев А.С. договор займа № Z540589326705 от Дата, сумма долга всего 152487 рублей 20 копеек (л.д.10).

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик Воропаев А.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, - до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 152487 рублей 20 копеек, в том числе, основной долг - 43611 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами -104191,84 руб., пени - 4684,36 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

       При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Бюро взыскания «Правеж» к Воропаеву А.С. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 152487 рублей 20 коп.

Ссылка ответчика и его представителя на пропуск истцом срока исковой давности, является необоснованной.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №).

Поскольку по кредитному договору, заключенному между Банком и Ш. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, стороны согласовали срок исполнения кредитного договора 365-й день с момента предоставления Кредитором Заёмщику денежных средств.

Согласно параметрам кредитного обязательства Воропаев А.С. должен был вносить в счет исполнения кредитных обязательств очередные ежемесячные платежи в размере 8497 рублей, начиная с Датаг. по Датаг. включительно (последний платеж 8490 рублей), что им осуществлено не было.

Датаг. (согласно штамп на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Датаг. мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен Датаг.

С настоящим иском ООО «Бюро взыскания Правёж» обратилось в суд Датаг.

Поскольку с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены срок исковой давности приостановил свое течение, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся за трехлетний период, предшествующий обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по повременным платежам по кредитному договору, учитывая дату последнего ежемесячного платежа - Датаг

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Воропаева А.С. в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 4249,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» к Воропаеву Алексею Сергеевичу о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» с Воропаева Алексея Сергеевича сумму задолженности по договору займа №Z540589326705 от Дата в размере 152487 (сто пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Воропаева Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4249 (четыре тысячи двести сорок девять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья                                                                                                Ю.И. Мелкозерова