Решение по делу № 11-41/2017 от 31.03.2017

Мировой судья: Завалишина И.С., Дело № 11-41/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» мая 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре: Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляренко В.С. к МУП «Тепловые сети», третье лицо: ООО УК «Комфорт» о защите прав потребителя в части предоставления коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Скляренко В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Скляренко В.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> Ответчик МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска, являясь исполнителем коммунальных услуг (в части предоставления отопления), обязаны предоставить истцу, как потребителю, коммунальные услуги, отвечающие требованиям действующего законодательства. Истец свои обязательства исполняет в полном объеме: регулярно платит за коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате. Ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, что выразилось в начислении законодательно необоснованно высоких платежей за жилищно-коммунальные услуги (тепоснабжение). Согласно данным документации ответчика у истицы возник долг.

У истца имеются расчет и все квитанции, подтверждающие оплаты оказанных услуг в срок и в необходимом объеме. Истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила произвести расчет суммы жилищно-коммунальных платежей (за отопление) по состоянию за <дата> г. и аннулировать задолженность по коммунальной услуге (отоплению) в жилом помещении, собственником которого является истица – <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> Претензия подана <дата>, что отмечается датой на входящем штампе. До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Истец просит обязать МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска произвести расчет суммы жилищно-коммунальных платежей (за отопление) по состоянию за <дата> г. по сентябрь 2016 г. в жилом помещении – <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, Красный спуск, 26 и аннулировать задолженность по коммунальной услуге (отоплению). Впоследствии истец уточнила исковые требования просит обязать МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска исключить из квитанции по оплате коммунальных услуг указание на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.02.2017г. в удовлетворении исковых требований Скляренко В.С. к МУП «Тепловые сети» о защите прав потребителя в части предоставления коммунальных услуг отказано.

С решением мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.02.2017г. не согласилась Скляренко В.С., считает решение незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе указывает, что судом сделаны неправильные выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение ля дела, установленные судьей обстоятельства не доказаны. Оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд неверно истолковал закон, а также не применил закон подлежащий применению, и применил закон, не подлежащий применению. Судом нарушены правила оценки доказательств. Судья не выяснил, какие доказательства могут быть представлены сторонами, не выяснил правоотношения сторон, не определил круг юридически значимых обстоятельств для дела. Суд нарушил ст. 56 ГПК РФ, незаконно освободил ответчика от бремени доказывания. В решении указано, что истцом не предоставлен контррасчет. Скляренко В.С. в обоснование иска предоставила суду квитанции о начислении платы за коммунальные услуги, в которых указана сумма задолженности. Производить контррасчет о начислении уполномочен ответчик. Судом сделан вывод о том, что у истицы отсутствует задолженность. Судом проигнорирован тот факт, что в квитанциях и по настоящее время имеется задолженность. Следовательно, сумму долга подлежит аннулированию. Истцом предоставлены квитанции по оплате коммунальных услуг за <дата>., судом указанные квитанции проигнорированы. Вывод мирового судьи об отсутствии правоотношений между сторонами, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей» не соответствует действительности. МУП «Тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией, следовательно, должно поставлять услуги надлежащего качества. ООО УК «Комфорт» не поставляет истцу как потребителю, услуги по отоплению жилья, следовательно, не является надлежащим ответчиком, вопреки мнению мирового судьи. Мировой судья не применил закон, подлежащий применению. Истец считает, что таким образом нарушаются ее гражданские права и законный интерес. Считает, что допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяет признать решение суда законным и обоснованным. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от15.02.2017г.

Скляренко В.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска Пранкевич Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила оставить решение мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2017 года без изменения, а апелляционную жалобу Скляренко В.С. – без удовлетворения.

Представитель ООО УК «Комфорт», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска Пранкевич Ю.А., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было.

Мировым судьей установлено, что Скляренко В.С. является собственником <адрес> многоквартирном доме по <адрес>.

Ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата>. принято решение о выборе способа управления домом с 16.02.2015г. – управление управляющей организацией ООО УК «Комфорт». Расторгнуты договоры с ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» от <дата>. в связи с неисполнением управляющей организацией условий договоров.

В соответствии с п.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании договора теплоснабжения № 910 от 01.12.2014г. (с учетом дополнительного соглашения к договору от 31.03.2015г.) МУП «Тепловые сети» (Поставщик) обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленным настоящим договором и нормативными актами РФ, в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги в том объеме и качестве, показатели которых установлены нестоящим договором и законодательством РФ. Требовать от ООО УК «Комфорт» (Исполнителя) оплаты поставленного объема коммунального ресурса, принятого в соответствии с условиями настоящего договора.

П.6.4 договора теплоснабжения № 910 от 01.12.2014г. Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с Исполнителем, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно Поставщику, который продает коммунальный ресурс Исполнителю, либо через указанных поставщиком платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Внесение Потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно Поставщику рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед Исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг Потребителям и не вправе препятствовать Потребителям в осуществлении платежа непосредственно Поставщику либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Доказательств того, что плата за коммунальные услуги может быть внесена непосредственно Поставщику на основании договора либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме материалы дела не содержат.

Согласно ч.15 ст.155 ЖК РФ управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

Срок действия агентского договора № 910А от <дата>., заключенного между МУП «Тепловые сети» и ООО УК «Комфорт» истек, доказательств того, что срок действия указанного договора продлен либо заключен другой договор, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи выводы о том, что управляющая организация по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном доме, является исполнителем коммунальных услуг, а по отношению к МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска – абонентом. При этом количество приобретаемой тепловой энергии определяется на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации. Т.е. в силу указанного договора теплоснабжения и норм жилищного законодательства расчетные операции за коммунальные услуги производятся между собственниками МКД и управляющей компанией.

Из ответа МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от 26.12.2016г. № 2261 на обращение Скляренко В.С. следует, что задолженность у истца образовалась в связи с неравномерными поступлениями на лицевой счет № 24877 в МУП «Тепловые сети».

Согласно п.6.9 договора теплоснабжения поступившие от исполнителя денежные средства Поставщик имеет право засчитывать в погашение имеющегося долга. Поставщик вправе отказаться от исполнения договора при наличии у Исполнителя задолженности перед поставщиком за последние 3 месяца.

В судебном заседании представителем ответчика было пояснено, что в настоящее время задолженность по оплате у истца отсутствует, указанные суммы являются текущими.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2017 года по иску Скляренко В.С. к МУП «Тепловые сети» о защите прав потребителя в части предоставления коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Скляренко В.С., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 мая 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая