Решение от 21.05.2024 по делу № 8Г-5135/2024 [88-10422/2024] от 28.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          88-10422/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                          21 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Баера Е.А.,

судей Малолыченко С.В., Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-61/2023 (38RS0034-01-2022-002793-25) по иску прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к Сидорову Юрию Никитовичу о признании деятельности по предоставлению потребительских займов незаконной, запрете деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме,

по кассационной жалобе представителя Сидорова Юрия Никитовича – Колесниковой Татьяны Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., выслушав представителя процессуального истца Волкову А.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

прокурор Кировского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Сидорову Ю.Н. о признании деятельности по предоставлению потребительских займов незаконной, запрете деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района г. Иркутска в рамках осуществления надзорной деятельности выявлена незаконная деятельность по предоставлению Сидоровым Ю.Н. потребительских займов гражданам под залог недвижимого имущества на возвратной основе с оплатой процентов за пользование денежными средствами. Действующим законодательством определен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом выступать кредитором по договору потребительского займа. Физические лица в указанный перечень не входят и указанным правом не обладают. Кроме того, в нарушение законодательных норм об ипотеке в договорах займа, заключенных Сидоровым Ю.Н. с физическими лицами, установлен завышенный размер неустойки. Указанные обстоятельства выявлены прокурором по результатам полученного от Сидорова Ю.Н. объяснения по документам о заключенных договорах. Сидоров Ю.Н. в период с 26 июля 2016 г. по 17 февраля 2022 г. заключил с физическими лицами 37 договоров денежного займа под проценты и залог недвижимого имущества. Деятельность Сидорова Ю.Н. по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Сидоров Ю.Н. в силу закона о потребительском кредите не может заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов. Указанные действия Сидорова Ю.Н. причиняют вред неопределенному кругу лиц, нарушают установленный законом порядок предоставления потребительских кредитов. Кроме того, данные действия способствуют значительному ухудшению ситуации в области защиты прав потребителей микрофинансовых услуг.

Просит суд признать деятельность Сидорова Ю.Н. по предоставлению потребительских займов в денежной форме незаконной; запретить Сидорову Ю.Н. осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2023 г, исковые требования прокурора Кировского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Сидорову Ю.Н. удовлетворены.

Постановлено признать деятельность Сидорова Ю.Н. по предоставлению потребительских займов в денежной форме незаконной, запретить Сидорову Ю.Н. осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

В кассационной жалобе представитель Сидорова Ю.Н. – Колесникова Т.Н. просит отменить указанные постановления судов первой и апелляционной инстанций, принять новое решение по делу. В обоснование кассационной жалобы указывает, что судами не дано оценки доводам ответчика о том, что иск прокурора не может быть заявлен в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, в защиту которых подано исковое заявление, определен и ограничен лицами, заключившими сделки. При этом, прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность лиц, заключивших договоры займа и залога, обратиться с самостоятельными исковыми требованиями. Прокурором не приведено конкретно правовой нормы, устанавливающей предельное количество совершаемых сделок и регулирующей условия заключения договоров займа и залога для одного физического лица в определенные период времени. Сидоров Ю.Н. как физическое лицо не является субъектом установленных законодательством норм, регулирующих деятельность юридических лиц. Судами не было дано оценки тому, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие доводы истца о наличии в действиях заявителя признаков незаконной профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Доводы истца о необоснованности взимания ответчиком процентов за пользование займом в повышенном размере несостоятельны. Коме того, не приняты во внимание доводы ответчика о том, что займы с момента подачи иска им не представляются, в связи с чем, полученный доход с 2017 г. по 2021 г. не может иметь отношения к выданным займам. Также не приняты во внимание доводы ответчика о результатах рассмотрения аналогичного дела Иркутским районным судом Иркутской области № 2-2221/2022.

Привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц Центрального Банка РФ и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по СФО считает противоречащим нормам процессуального права.

В возражениях прокурор Иркутской области просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, прокуратурой Кировского района г. Иркутска на системной основе осуществляется надзор за соблюдением законодательства о потребительском кредите (займе). В рамках осуществления надзорной деятельности прокуратурой района выявлена незаконная деятельность по предоставлению Сидоровым Ю.Н. потребительских займов гражданам под залог недвижимого имущества на возвратной основе с оплатой процентов за пользование денежными средствами.

Из рапорта старшего помощника прокурора Кировского района г. Иркутска младшего советника юстиции Крючковой А.А. от 02 октября 2021 г. следует, что в рамках мониторинга сети Интернет на поисковом ресурсе 2gis установлено, что по адресу: <адрес>, офис 205, осуществляется деятельность по выдаче кредитов (займов). Выходом на место установлено, что по указанному адресу на двери офиса № размещена вывеска ООО «Соседи», на которой присутствует информация об Информационно-финансовом центре (тел. №). По результатам звонка на указанный номер установлено, что выдать заем под залог недвижимого имущества предлагают физические лица: Сидоров Ю.Н. и Сапожников М.В.

Действующим законодательством определен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом выступать кредитором по договору потребительского займа. Физические лица в указанный перечень не входят и указанным правом не обладают.

Судом установлено, что в договорах займа, заключенных Сидоровым Ю.Н. с физическими лицами, установлен завышенный размер неустойки.

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждено, что Сидоров Ю.Н. в период с 26 июля 2016 г. по 17 февраля 2022 г. заключил 37 договоров денежного займа под проценты под залог недвижимого имущества с гражданами.

Сидоровым Ю.Н. заключение договоров не оспаривалось, что подтверждается его объяснениями от 17 февраля 2022 г., из которых следует, что офис, в котором он осуществляет деятельность, находится по адресу: <адрес>. Данное помещение арендуют у ООО «Байкал». Он в ООО «ПремьерРегистр» работает помощником руководителя, занимается консультационной деятельностью по информированию людей по кредитованию и займам. Когда приходит желающий получить заем, он заполняет на него анкету, в которой указываются данные гражданина, желаемая сумма, наличие долгов, цель займа. Если в залог предлагают транспортное средство, то направляет клиента в ООО «ИркЗайм Лизинг», которое находится по адресу: <адрес>. Если в залог предлагают недвижимость, то в частном порядке заключает договор сам при условии небольшой суммы займа. Условием всех заключенных договоров является платное пользование денежными средствами, то есть, займы выдавались ответчиком Сидоровым Ю.Н. гражданам под проценты. Процентная ставка зависит от суммы займа, срока займа. Чем больше срок займа, тем ниже процентная ставка по займу. Минимальная ставка 2% в месяц, максимальная процентная ставка 6% в месяц. Проценты уплачиваются ежемесячно, а общая сумма основного долга может быть выплачена в конце срока. Чтобы минимизировать риски невозврата денежных средств он в договорах указывал на обязанность уплаты штрафов при просрочке платежей. Штраф составляет 2% в день от просроченной суммы. Также при невозврате суммы основного долга оплачивается штраф в размере 500 руб. в день. Кроме того, все договоры займа обеспечены залогами недвижимости (ипотекой). Договоры залога в установленном законом порядке проходят регистрацию в управлении Росреестра по Иркутской области. При полном расчете по займу обременение в виде ипотеки снимается по его заявлению. Иногда он выкупает заложенную недвижимость, если его устраивает цена. В прошлом году в сентябре (т.е. в 2021 г.) он зарегистрировался как самозанятый. С прибыли платит налог как самозанятый в размере 6%. В период с 2016 г. по сентябрь 2021 г. налог с прибыли он не платил.

Согласно ответу на запрос суда МИФНС России № 22 по Иркутской области от 24 января 2023 г. № 12-15/00267дсп, Сидоров Ю.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22 июня 2022 г. С 18 сентября 2015 г. по 1 ноября 2016 г. состоял на учете в качестве ИП в МИФНС России № 19, налоговая отчетность за указанным период им не представлялась. В период с 02 ноября 2016 г. по 31 декабря 2021 г. Сидоров Ю.Н. не являлся ИП.

В качестве плательщика единого налога на вмененный доход с видом деятельности - Розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы с 17 апреля 2006 г. по 01 ноября 2016 г. состоял на учете в МИФНС № 20 по Иркутской области, сведениями о представляемой налоговой отчетности по указанной деятельности Инспекция не располагает.

Сидоров Ю.Н. является учредителем ООО «Служба безопасности» ИНН 3812988051 с 29 декабря 2021 г. С 15 июля 2010 г. по 05 апреля 2012 г. являлся учредителем кредитного потребительского кооператива граждан «ВостСибФинанс» ИНН 3848003710, с 04 июня 2012 г. по 21 июля 2017 г. являлся учредителем ООО «Бульдозер» ИНН 3811996123, с 25 октября 2005 г. по 08 июня 2007 г. являлся учредителем ООО «Сотовый рай» ИНН 3808127620, с 06 октября 2008 г. по 13 ноября 2020 г. являлся учредителем ООО «Строительная компания «Приангарье» ИНН 3808184347, с 22 сентября 2011 г. по 02 февраля 2017 г. являлся учредителем ООО «Финансовые системы безопасности» ИНН 3849017850, с 20 февраля 2012 г. по 18 мая 2018 г. являлся учредителем ООО ломбард «Ва-банк» ИНН 3811157907.

Сведения о доходах в отношении Сидорова Ю.Н. представлены следующими налоговыми агентами:

- ЗАО «Премьер-Регистр» за 2016 г. по общей сумме дохода в размере 16000 руб.;

    ЗАО «Премьер-Регистр» за 2017 г. по общей сумме дохода в размере 96000 руб.;

    ООО «ИркЛизинг» за 2019 г. по общей сумме дохода в размере 42548 руб.;

    ООО «Лизинг Иркутск» за 2019 г. по общей сумме дохода в размере 32146 руб.;

    ООО «ИркЛизинг» за 2020 г. по общей сумме дохода в размере 25201 руб.

Сведения за 2021 г. в отношении Сидорова Ю.Н. налоговыми агентами не представлялись.

С 01 ноября 2021 г. по 15 июля 2022 г. Сидоров Ю.Н. состоял на учете в Инспекции как плательщик налога на профессиональный доход, с суммой дохода за ноябрь 2021 г. в размере 250000 руб., за декабрь 2021 г. в размере 232000 руб.

Сидоровым Ю.Н. согласно представленным налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц получен следующий доход:

За 2017 г. – 4 654 000 руб.;

За 2019 г. – 7 550 000 руб.;

За 2020 г. – 1 3170 000 руб.;

За 2021 г.-28 520 303 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 807, 810, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах», Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходил из того, что деятельность Сидорова Ю.Н. по выдаче займов осуществлялась на постоянной и регулярной основе, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом ответчик Сидоров Ю.Н. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией не является, соответствующего разрешения на осуществление такого вида деятельности Центральным банком ему выдавалось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договоров) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным законом.

В статье 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определен исчерпывающий перечень не кредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 вышеуказанного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судами обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик на протяжении длительного времени на профессиональной основе занимался постоянной и регулярной деятельностью по выдаче займов гражданам в денежной форме в том числе обеспеченных ипотекой, при этом в силу закона он не может заниматься указанной деятельностью, так как не относится к числу субъектов имеющих право осуществлять такую деятельность, кредитной либо некредитной организацией не является, разрешения на осуществление такого вида деятельности Центральным Банком РФ ему не выдавалось, указанные действия ответчика причиняют вред неопределенному кругу лиц, нарушают установленный законом порядок предоставления потребительских кредитов.

При этом в качестве индивидуального предпринимателя Сидоров Ю.Н. зарегистрирован с 22 июня 2022 г. согласно сведениям из МИФНС России № 22 по Иркутской области от 24 января 2023 г. № 12-15/00267дсп., до этого состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 18 сентября 2015 г. по 01 ноября 2016 г.

Факт предоставления гражданам займов на платной основе в спорный период ответчиком не отрицался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснова░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 2017 ░░ 2021 ░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░