Решение по делу № 2-394/2024 (2-3472/2023;) от 10.11.2023

К делу № 2-394/2024

УИД 23RS0050-01-2023-004137-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Темрюк                                                    12 января 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Коробейников А.В. в лице своего представителя Татаринова М.Д., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Лазареву С.А. о взыскании суммы основного долга по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000,00 рублей, процентов по договору займа в размере 45 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 820,00 рублей и услуги представителя в размере 5 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 9 000,00 рублей, срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 730,00% годовых. Согласно расчетно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа получена ответчиком в полном объеме. Согласно п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст.395, 809 ГК РФ. Согласно п.13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец Коробейников А.В. и его представитель по доверенности Татаринов М.Д., будучи уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Лазарев С.А., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных заявлений и(или) ходатайств в суд не представил, причины неявки суду не известны. Направленное по месту его проживания, указанному в иске, а также по месту его регистрации, сведения о которой предоставлены по запросу суда Отделом внутренней миграции ОМВД России по <адрес>) заказные письма с судебной повесткой, копией искового заявления и приложенных к нему документов были возвращены отправителю с отметкой отделения связи о том, что адресат за получением заказного письма не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика получать его.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в суд, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа), в рамках которого ООО «Займ ЭКСПРЕСС» передало, а Лазарев С.А. принял в долг денежные средства в размере 9 000 рублей сроком на 15 календарных дней под 730% годовых процентов за пользование денежными средствами. Срок возврата микрозайма – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора займа).

Согласно п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст.ст.395, 809 ГК РФ.

Согласно расчетно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа получена заемщиком в полном объеме.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик Лазарев С.А. не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, договор сторонами не расторгнут.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п.13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к ИП ФИО1 в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Лазарева С.А.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ займодавцем в лице генерального директора ООО «Займ ЭКСПРЕСС» Верейкина Р.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, то есть договор займа продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по нему, следовательно, в соответствии с условиями договора займа подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами, а также пени при нарушении сроков возврата суммы займа и/или процентов на сумму займа.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, следовательно, кредитор вправе начислять заемщику проценты по день фактического погашения суммы займа.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.1 ст.809, п.1 ст.811 ГК РФ).

Как указано выше, в соответствии с п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00% в день за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Таким образом, законом предусмотрено начисление договорных процентов по день фактического погашения суммы займа.

Согласно Постановлению Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пв-01, при истечении срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не в следствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с иском) составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 222,55 рублей.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, посчитав возможным и целесообразным, снизил размер начисленных процентов до 45 000,00 рублей, а также полностью отказался от взыскания с ответчика начисленной неустойки (пени) в размере 16 982,55 рублей.

Как следует из материалов дела, определением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ИП Коробейникову А.В. в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лазарева С.А., поскольку заявленное требование не предусмотрено ст.122 ГПК РФ, разъяснено заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует дальнейшему движению дела в порядке искового производства.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства дела, а также то, что судом достоверно установлено нарушение ответчиком Лазаревым С.А. обязательств по возврату долга, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору займа, процентов по договору займа являются законными и обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом всех обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов – оплату госпошлины при обращении в суд в сумме 1 820,00 рублей и оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, основаны на Законе – ст.98 ГПК РФ и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) сумму основного долга в размере 9 000,00 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 820,00 рублей и оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, а всего 60 820 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      С.А. Коблев