Решение по делу № 1-334/2022 от 17.05.2022

Дело №

59RS0№-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Япарова ФИО13 и его защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Япарова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Япаров ФИО15 находясь в жилой комнате – помещении № блок-секция № <адрес>, имея умысел на кражу имущества из жилой комнаты – помещения № и жилой комнаты №а блок-секция № <адрес>, подошел к кирпичной стене, являющейся общей стеной для жилой комнаты – помещения № и жилой комнаты – помещения №, и при помощи отвертки, молотка и металлической монтировки, разобрал кирпичную кладку данной стены и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилую комнату – помещение №, откуда тайно из корыстных побуждений деревянную детскую гитару, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, через отверстие в стене из жилой комнаты – помещения № незаконно проник в жилую комнату – помещение №, где взял металлическую монтировку, и выйдя в коридор прошел к входной двери жилой комнаты – помещения №а блока-секции № <адрес>, где при помощи металлической монтировки взломал запорное устройство и незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки HP 17 модель 17-y006ur с зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей; денежные средства в размере 1200 рублей, кожаную мужскую куртку черного цвета на молнии, стоимостью 1000 рублей; кожаное мужское портмоне черного цвета фирмы «Petek», которое материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляет, а всего имущества на общую сумму 22 200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый Япаров ФИО16 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что в ноябре 2019 года он приехал в <адрес>, поскольку он находился в розыске он снял комнату у Теребовой по адресу: <адрес>, комната 7, под чужим именем, представил ей паспорт постороннего человека. ДД.ММ.ГГГГ из соседних комнат № и 8а он похитил гитару, ноутбук, денежные средства в сумме 1200 рублей, куртку, мужское портмоне. Используя молоток и монтировку, он сделал отверстие в стене в комнату №, думал, что комната № и №а разделены между собой дверью, увидев, что двери нет, он вышел из своей комнаты и, используя отвертку, открыл замок в комнату №а. Ноутбук он продал за 7000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, так же, как и со стоимостью похищенного имущества.

Данные показания подсудимый Япаров ФИО17. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 242-250).

Кроме собственных признаний подсудимого, его вина в совершении хищения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она с семьей проживает в общежитии блочного типа по адресу: <адрес>, комнаты 8, 8а. В соседней комнате № проживал подсудимый. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они семьей уезжали на праздники, о чем они сообщили подсудимому. Пока они находились в гостях, ей позвонил подсудимый, которому она сказала, что они пока возвращаться домой не планируют. ДД.ММ.ГГГГ они приехали домой, подойдя к входной двери комнаты №а, они увидели, что на дверной коробке имеются механические повреждения в виде изгиба запорной планки, дверь была открыта. В комнате №а был беспорядок, вещи были разбросаны, было обнаружено, что похищено следующее имущество: ноутбук стоимостью 20 000 рублей, денежные средства в размере 1 000 рублей, куртка, которую она оценивает в 1 000 рублей. В комнате № также был беспорядок, детская кровать была отодвинута от стены, в стене была дыра, из комнаты № была похищена гитара, портмоне с 200 рублями, которое было ей возвращено сотрудниками полиции. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен, на исковых требованиях она настаивает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает с женой и двумя несовершеннолетними сыновьями в общежитии блочного типа по адресу: <адрес>, его семья занимает две комнаты № и №а в блоке-секции №. Данные комнаты находятся рядом, имеют общую смежную стену, в которой нет общего прохода. Каждая жилая комната имеет свою входную дверь из общего коридора. Рядом с комнатой № расположена комната №, данные комнаты имеют смежную стену. Комната № сдается в аренду, в которой с ноября 2019 года проживал мужчина по имени Сергей. Сергей говорил, что занимается ремонтом ноутбуков, но где именно тот работает, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он с женой и детьми уехал в гости к бабушке жены в д. <адрес>. Сергей сообщил его супруге о том, что в праздничные дни он будет находиться в арендуемой им жилой комнате №, а жена сообщила Сергею, что с семьей уезжает в гости к бабушке. ДД.ММ.ГГГГ Сергей звонил его жене, сказал, что он находиться в арендуемой им жилой комнате, где будет находиться до конца праздников, а жена Сергею сообщила, что домой она с семьей приедет ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, они заметили, что дверь в комнату №а имеет повреждение в виде изгиба запорной планки и повреждение деревянного полотна дверной коробки, дверь была не заперта, осмотрев комнату, обнаружили, что в комнате был беспорядок, вещи были разбросаны, был похищен ноутбук «HP» с зарядным устройством, кожаная куртка, денежные средства в сумме 1200 рублей, портмоне. Осмотрев комнату №, обнаружили отверстие в стене в жилую комнату №, образовавшееся от разбора кирпичной кладки. В комнате № также был беспорядок, оттуда пропала детская гитара. Кожаную куртку он приобрел в 2016 году за 3500 рублей, она была в хорошем состоянии, он ее редко одевал и носил. В ходе осмотра комнаты № в присутствии сотрудника полиции и Теребовой, было обнаружено похищенное кожаное мужское портмоне черного цвета фирмы «Petek», которое было ему возвращено. Ранее ему сотрудники полиции показывали фотографию мужчины, по паспорту которого был заключен договор аренды жилой комнаты – помещения №. Он по фотографии увидел, что это не тот человек, который фактически проживал в жилой комнате №. Сейчас ему известно, что мужчина, который представлялся Сергеем, при заключении договора предоставил не свой паспорт, а на самом деле его зовут Япаров (том № л.д. 41-44, л.д. 229-231);

из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у нее имеется комната по адресу: <адрес>, которую она сдавала в аренду. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды данной комнаты с мужчиной, который представился Сунцовым на срок 11 месяцев, паспортные данные Сунцова, указанные в договоре, она переписала лично с паспорта, который предоставил ей Сергей, указала его номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи ФИО12, проживающие в комнатах №№ и 8а и сообщили, что в их комнату № через общую стену, совершено проникновение путем разрушения кирпичной кладки, были похищены их личные вещи. По приезду в принадлежащую ей комнату, она в присутствии сотрудников полиции зашли в комнату № <адрес>, вещей Сунцова и его самого в комнате не было. В ее комнате было обнаружено мужское портмоне черного цвета, принадлежащее ФИО12. В связи с тем, что у нее плохое зрение, она не смотрела и не сличала фотографию в паспорте Сунцова, она не знала о том, что у нее комнату арендовал другой человек, а не ФИО8 (том № л.д. 45-49, 222-224);

из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, корпус 4, комната 7/1. В ноябре 2020 года в соседнюю комнату №, которая сдавалась в аренду, въехал мужчина, представился Сергеем. ДД.ММ.ГГГГ Сергей ему сообщил, что ему необходимо повесить полку, в связи с чем он попросил его не беспокоиться из-за шума. Так примерно в 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум из комнаты Сергея, шум длился около 30 минут. Позже он усн<адрес>.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он на лестничной площадке встретился с Сергеем, который ему сообщил, что уезжает к сестре, при нем был рюкзак (том № л.д. 51-54);

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, из которого следует, что из ее жилища, а именно из комнат № и №а было совершено хищение ее имущества, которое она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов. Хищением имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 22 200 рублей (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната №а в <адрес>, вход в которую оборудован деревянной дверью с внутренним замком, который был поврежден, на боковой стороне замка имелись следы отжима. В комнате беспорядок, раскиданы вещи. При производстве следственного действия изъят след орудия взлома на пластилин, след ткани с коробки сотового телефона «SAMSUNG» (том № л.д. 5-9);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната № <адрес>, вход в которую оборудован деревянной входной дверью с внутренним замком. Обстановка в комнате нарушена, в комнате беспорядок, вещи раскиданы. В стене обнаружено разрушение кирпичной кладки, в результате чего образован проход в соседнее помещение, размером 30х60 сантиметров, изъяты следы рук с нижнего яруса двухъярусной детской кровати, след обуви возле стены в 50 сантиметрах от проема в стене (том № л.д. 10-14);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната № <адрес>. На поверхности шкафа обнаружен кожаный кошелек черного цвета с содержимым внутри. Рядом с платяным шкафом обнаружен металлический монтажный инструмент, за тумбой, расположенной между диваном и платяным шкафом, обнаружено разрушение кирпичной кладки, в результате чего образован проход в соседнее помещение – комнату № размером 30х60 сантиметров. Рядом на полу имеются камни – кусочки кирпичей, цемента. При производстве следственного действия изъято: восемь окурков, штаны, кофта, лонгслив, договор аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, металлический инструмент, две СИМ-карты, следы рук (том № л.д. 15-30); изъятые предметы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 112, 113, т. 2 л.д. 52-53,55);

заключением эксперта №, согласно которому следы пальцев рук обнаруженные и изъяты в жилище потерпевшей при осмотре места происшествия, оставлены Япаровым ФИО18 большим пальцем правой руки и средним пальцем левой руки (том № л.д. 100-103);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято кожаное мужское портмоне черного цвета фирмы «Petek», которое упаковано в прозрачный в файл, опечатан, снабжен пояснительной запиской, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 175-176, 177); портмоне осмотрено (том № л.д. 178-179).

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и сомнений не вызывает. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, не противоречивы, соответствуют показаниям, данным подсудимым, а также иными исследованными письменными доказательствами, в том числе заключением дактилоскопической экспертизы, которым установлено наличие следов рук подсудимого в жилище потерпевшей, что в своей совокупности подтверждают факт хищения имущества потерпевшей при обстоятельствах установленных судом.

Размер причиненного ущерба составил 22 200 рублей, стоимость похищенного имущества указанная потерпевшей, а именно, ноутбука- марки HP 17 модель 17-y006ur с зарядным устройством 20 000 рублей; кожаной мужской куртки 1000 рублей, у суда не вызывает сомнений, поскольку потерпевшая, определяя стоимость похищенного имущества, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом заявленная стоимость похищенного имущества снижена, с учетом износа и нахождения его в эксплуатации.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку как пояснил сам подсудимый, он проник в комнаты потерпевшей именно с целью хищения имущества, для чего он, используя молоток и монтировку, сделал отверстие в стену одной из комнат, а затем с помощью отвертки открыл вторую комнату, откуда похитил имущество потерпевшей.

В связи с установленными обстоятельствами, действия подсудимого Япарова ФИО19., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления, и принимает во внимание, что данное преступление относится к категории тяжких.

Япаров ФИО20 на момент совершения преступления не судим, не состоит на учете у врача нарколога, не наблюдается у психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что подсудимому Япарову ФИО21 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа его совершения, данных о личности виновного, суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, также в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, с учётом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, считает возможным не назначать Япарову ФИО22 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая достаточным назначенного основного наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей преступными действиями подсудимого, гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кожаное мужское портмоне черного цвета фирмы «Petek» следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1, договор аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, два листа белой бумаги формата А4 с шестнадцатью отрезками клейкой ленты со следами рук, один лист белой бумаги формата А4 с одним отрезком клейкой ленты со следом трикотажного материала следует хранить в уголовном деле; металлический лом-монтировку, след орудия взлома на пластилиновом слепке, черные болоньевые штаны, кофта машинной вязки из полушерстяных нитей серовато-сиреневого цвета, лонгслив (кофта) из черного полушерстяного трикотажа, бумажный конверт белого цвета с сим-картой Теле-2 и сим-картой Мегафон, 9 окурков сигарет, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Япарова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Япарову ФИО24. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Япарову ФИО25 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Япарову ФИО26 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое Япаровым ФИО27 по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время содержания под стражей) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Япарову ФИО28 в срок лишения свободы время содержания его под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

кожаное мужское портмоне черного цвета фирмы «Petek» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, договор аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, два листа белой бумаги формата А4 с шестнадцатью отрезками клейкой ленты со следами рук, один лист белой бумаги формата А4 с одним отрезком клейкой ленты со следом трикотажного материала следует хранить в уголовном деле; металлический лом-монтировку, след орудия взлома на пластилиновом слепке, черные болоньевые штаны, кофта машинной вязки из полушерстяных нитей серовато-сиреневого цвета, лонгслив (кофта) из черного полушерстяного трикотажа, бумажный конверт белого цвета с сим-картой Теле-2 и сим-картой Мегафон, 9 окурков сигарет, следует уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Япарова ФИО29 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 22 200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: А.А. Гулин