Решение по делу № 2-162/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-162/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское                                                                                 26 августа 2022 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя истца адвоката адвокатской конторы Сосновского района Нижегородской области Андрюхина О.И., при секретаре Торговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОСИПОВОЙ Н.А. к Администрации Крутецкого сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования по закону,

У с т а н о в и л:

Истец Осипова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Крутецкого сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области, в котором указала, что 24.07.2014 г. она заключила брак с О.А.В., <***> г.рождения, который в это время отбывал наказание по приговору суда. Она познакомилась с его матерью О.В.И.. Поскольку у той из близких родственников был только ее сын, они стали с ней поддерживать близкие, родственные отношения, приезжая друг к другу. В марте 2020 г. она сильно заболела, потеряла работу, и они с О.В.И. стали проживать вместе. У нее были небольшие денежные накопления, но так как свекровь получала пенсию, то они жили на эти средства. Можно сказать, что она была иждивенцем у О.В.И. 24.11.2020 г. умер ее супруг О.А.В.. Они с его матерью фактически остались одни, продолжая поддерживать родственные отношения, постоянно встречались, проживали то у одной, то у другой. С 27.09.2020 г. по 15.05.2021 г. жили в ... (данный факт установлен приговором суда). Затем по просьбе свекрови она отвезла ее в д..... Свекровь хотела пожить дома, т.к. ей необходимо было лечь в больницу на операцию с 19.05.2021 г. по 31.05.2021 г. После выписки из больницы она проходила послеоперационную реабилитацию и находилась под наблюдением врачей. Они с О.В.И. договорились, что как врачи разрешат, она приедет к ней и заберет ее в .... 8.06.2021 г. умерла О.В.И. Ей об этом сообщила по телефону Ц. Также она сказала, что ее свекрови стало плохо и она вызвала ей скорую помощь. Ее увезли в больницу и там она умерла. Когда она приехала в д...., чтобы организовать похороны, она выяснила, что денежные средства, которые она сняла по просьбе О.В.И. с ее счета и оставила ей, похищены. Позвонив дочери и объяснив ситуацию, получив от дочери деньги, она организовала похороны О.В.И. О происшествии она сообщила в полицию. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. Приговором Сосновского районного суда Нижегородской области от 18.11.2021 г. (дело № 1-39\2021 г.) виновные лица осуждены и отбывают наказание. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 3.03.2022 г. приговор суда оставлен без изменения. После смерти О.В.И. осталось наследство: жилой дом, площадью <***> кв.м с кадастровым номером <***> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <***> кв.м, кадастровый номер <***> расположенные по адресу: .... Она обратилась к нотариусу с заявлением о том, что она приняла наследство (она его действительно, приняла) в течение шести месяцев. 5.01.2022 г. она получила письменный отказ нотариуса Сосновского района о том, что наследники восьмой очереди фактически признаются только через суд. Она считает, что является наследником восьмой очереди, поскольку вступила в наследство, приговором суда признана наследником имущества свекрови (денежных средств), организовала и похоронила свекровь. Считает, что данный факт доложен быть принят судом на основании ст.61 ГПК РФ, как обстоятельство, подтвержденное вступившим в законную силу приговором суда. Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. «в» п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Она считает, что является наследницей восьмой очереди после смерти О.В.И. и должна быть признана собственником ее имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу по праву наследования по закону.

В судебное заседание истец Осипова В.И. не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена лично под роспись. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Андрюхина О.И. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала и показала, что приходилась О.В.И. снохой - супругой ее покойного сына О.А.В.. Он отбывал наказание в колонии по ст.105 УК РФ. Они с ним расписались 24.07.2014 года, и она стала ездить к его маме. К О.А.В. тоже ездила в колонию. В марте 2020 года она заболела, уволилась с работы, и они стали жить совместно с О.В.И. на ее средства. Она тогда работала неофициально продавцом в магазине ... у ИП Л., по адресу ... Сейчас ИП закрыто. Проработала там недолго, до марта 2020 г., когда заболела. С марта до сентября 2020 г. они вместе с О.В.И. жили в д...., на зиму переезжали в ..., там в квартире есть все удобства. То, что они проживали совместно с О.В.И., доказывается приговором суда. Там написано, есть свидетели, что она О.В.И. в ... привозила и она у нее в ... жила. Из магазина ... она уволилась в 2020 году в марте, когда заболела. Ее супруг О.А.В. умер в местах лишения свободы. Когда ... умерла, она лежала в больнице №... С 19 по 31 мая она была в больнице, а О.В.И. - в .... Она ее туда привезла 15 мая, а 17 мая 2021 г. её соседка отправила в больницу. 08.06.2021 года В.И. умерла в ... больнице. В ходе следствия по факту кражи денег из дома О.В.И. ее признали потерпевшей, поскольку О.В.И. передала ей деньги 61100 руб., которые она приготовила на похороны, она знала, где они хранятся у нее. Когда О.В.И. была жива, она за ней ухаживала, однако не была оформлена, т.к. была прописана в ..., а О.В.И. в д..... В основном, жили на пенсию свекрови. Размер ее пенсии около 25000 руб. С марта 2020 г. она не работала, на день смерти О.В.И. 8.06.2021 г. она находилась на больничном, была нетрудоспособна. У нее есть дети, которые ей периодически помогали. Она имеет кредитные обязательства, у нее из зарплаты вычитают по 50% по решениям суда. С марта 2021 г. она устроилась в ... зарплата примерно 25000 руб. На июнь 2021 г. она работала там же, но была на больничном. Недополученная пенсия О.В.И. находится на ее банковской карте. После суда ей вернули ее банковскую карту, но деньги с нее она не снимала.

Представитель истца Андрюхин О.И. исковые требования поддержал и показал, что на момент смерти О.В.И. истице было 46 лет. В период с 08.06.2020 г. по 08.06.2021 г. она находилась на иждивении О.В.И. На день смерти 8.06.2021 г. она являлась нетрудоспособной, была на больничном. В этот период они с О.В.И. жили совместно в д.... по месту жительства О.В.И.

Ответчик Глава Администрации Крутецкого сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области В.В.Власов в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Своего отношения к исковым требованиям не высказал.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п.3 ст.1148 ГК РФ, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Разъяснение по вопросу наследования в соответствии с п.п.2 и 3 ст.1148 ГК РФ, дано в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя…

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что О.В.И., <***> г.рождения, умерла 8 июня 2021 г.

Согласно завещания от 13.08.2009 г., все свое имущество она завещала сыну О.А.В., <***> г.рождения (л.д.51).

На день смерти ей принадлежал по праву собственности жилой дом, площадью <***> кв.м, с кадастровым номером <***>, и земельный участок, площадью <***> кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <***>, расположенные по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.21, 60).

Наследник умершей первой очереди – сын О.А.В. умер до ее смерти – 24.11.2020 г. (л.д.11). Других наследников по закону или по завещанию, в том числе, по праву представления, у О.В.И. не имеется.

Согласно свидетельства о заключении брака, О.А.В. зарегистрировал брак с Осиповой У. Н.А. 24.07.2014 г. с присвоением супругам общей фамилии Осиповы (л.д.10).

Супруга О.А.В. – истец Осипова В.И. обратилась к нотариусу Сосновского района Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти О.В.И. В ответ она получила от нотариуса письмо, в котором ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство с указанием, что она не является наследником первой очереди либо наследником по праву представления в соответствии со ст.ст.1142-1146 ГК РФ. Ей рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на наследуемое имущество.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец полагает, что имеет право на получение наследства после смерти О.В.И. как наследник восьмой очереди, поскольку в течение одного года до дня смерти О.В.И. проживала совместно с ней, и находилась на ее полном иждивении. Кроме того, в момент смерти О.В.И. 8.06.2021 г. она являлась нетрудоспособной, т.к. болела, и ей был выдан лист временной нетрудоспособности.

Суд полагает, что основания для признания права на наследство, на которые ссылается истец, основаны на неверном толковании закона и не подтверждают ее права как наследника О.В.И. восьмой очереди.

Как видно из положений п.2 ст.1148 ГК РФ, одним из основных условий признания наследником является наличие нетрудоспособности лица, претендующего на наследство в соответствии с правилами данной статьи.

Как видно из показаний истца Осиповой Н.А., на момент смерти ее свекрови ей было 46 лет, она не являлась и не является получателем пенсии по старости, не являлась и не является инвалидом 1, 2 или 3 группы. Ее доводы о том, что на момент смерти наследодателя 8.06.2021 г. она находилась на лечении, в связи с чем, ей был выдан лист временной нетрудоспособности, являются необоснованными, т.к. временная нетрудоспособность не является основанием для признания лица находящимся на иждивении и не влечет для него юридических последствий, связанных с наследованием. Факт временной нетрудоспособности подтверждается листками нетрудоспособности за период с 19.05.2021 г. по 1.06.2021 г. и с 2.06.2021 г. по 16.06.2021 г. (л.д.96,97).

По сообщению ОПФР по Нижегородской области, Осипова Н.А., <***> г.рождения, не является получателем пенсии и социальных выплат от Пенсионного Фонда РФ (л.д.80).

Таким образом, нетрудоспособность, с которой закон связывает возможность нахождения на иждивении наследодателя, в отношении истца в судебном заседании не установлена.

Не нашел в суде своего подтверждения факт того, что пенсия О.В.И. являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Из трудовой книжки Осиповой Н.А. следует, что 2.03.2021 г. она принята на работу в ... на должность продавца магазина <***>, где продолжает работать по настоящее время. Согласно справки по форме 2-НДФЛ, за период с марта по июнь 2021 г. ее доход составил 89193,22 руб. то есть размер среднего заработка в месяц составлял 22 298,30 руб. (81).

Аналогичных сведений за 2020 г. на истца Осипову Н.А. в налоговых органах не имеется (л.д.94).

Со слов истца, до марта 2020 г. она неофициально работала в магазине .... Однако, в марте 2020 г. она заболела, уволилась и до сентября 2020 г. они проживали с О.В.И. на ее пенсию в ее доме в д..... После этого, со слов О.В.И., они проживали то у одной, то у другой.

Согласно справки Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, О.В.И. являлась получателем страховой пенсии по старости. Размер ее пенсии, включая компенсацию по уходу и ЕДВ, в 2020 году составлял сумму: 19775,24 руб. + 1200 руб. + 2701, 62 = 23676,86 руб.;

в 2021 году : 21021,16 руб. +1200 руб. + 2919,02 руб. = 25140,18 руб.

Таким образом, разница между доходом истца Осиповой Н.А. и наследодателя О.В.И. на момент смерти последней составляла 25140,18 руб. - 22298,30 руб. = 2841,88 руб. (л.д.105).

Указанная разница в доходах истца и наследодателя О.В.И. не позволяет суду признать, что последняя содержала истицу или оказывала ей такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом, не подтвержден и факт постоянного совместного проживания истца и О.В.И. в течение года до дня смерти наследодателя, т.е., с 8 июня 2020 г. до 8 июня 2021 г.

Согласно справки о регистрации, истец Осипова Н.А. зарегистрирована по адресу: ... 24.09.2013 г. по настоящее время (л.д.46). Совместно с Осиповой Н.А. зарегистрирована ее дочь У., <***> г.рождения (л.д.50).

Истица показала, что с марта 2020 г. до сентября 2020 г. они со свекровью жили вместе в д...., а потом проживали то у одной в ... в ее квартире, то у другой в д.... в жилом доме. Однако, кроме показаний самой истицы Осиповой Н.А., данный факт никакими другими доказательствами не подтвержден.

Ссылку истца на ст.61 ГПК РФ, в силу которой она освобождается от доказывания факта совместного проживания с наследодателем О.В.И. в течение одного года до ее смерти в связи с наличием приговора суда по факту кражи денег, принадлежащих О.В.И., суд находит несостоятельной.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из приговора Сосновского районного суда Нижегородской области от 18.11.2021 г., по нему осуждены А. и Л., которые 8 – 9 июня 2021 г., будучи в пьяном виде, незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий О.В.И. по адресу: д.... тайно похитили из-под матраса кровати О.В.И. деньги в сумме 61 100 руб., а также банковскую карту на ее имя. В связи со смертью 8.06.2021 г. собственницы жилого дома О.В.И., потерпевшей по делу признана истец Осипова Н.А. Она показала, что с сентября 2020 г. до 15 мая 2021 г. они жили вместе в .... 15 мая 2021 г. она привезла свекровь в д.... домой. Когда та расплачивалась с грузчиками, посторонние люди могли увидеть пакет, в котором находилась крупная сумма денег. С 15 мая по 17 мая 2021 г. О.В.И. находилась в своем жилом доме одна. 17 мая 2021 г. ее отправили в больницу, где 8 июня 2021 г. она умерла. Оставшиеся в ее отсутствие в доме деньги похитили А. и Л. (л.д.24).

Суд полагает, что обстоятельства, установленные данным приговором, не могут иметь преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, поскольку ответчик Крутецкая сельская администрация Сосновского района не являлась участником данного уголовного дела, поэтому истец не вправе ссылаться на данный приговор, как доказательство установления факта проживания совместно с наследодателем в течение одного года, что является юридически значимым обстоятельством по вопросу наследования в порядке п.2 ст.1148 ГК РФ. Факт признания Осиповой Н.А. потерпевшей по делу о краже денег, принадлежащих О.В.И., не является доказательством того, что она является наследником умершей, поскольку правоотношения, связанные с наследованием имущества, регулируются нормами гражданского, а не уголовного законодательства.

В силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дав анализ и оценку исследованным в суде доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истец не представила достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что она должна быть признана наследником О.В.И. восьмой очереди и унаследовать принадлежащее ей недвижимое имущество.

Она не являлась нетрудоспособной на день смерти наследодателя.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

При этом обстоятельства совместного проживания с наследодателем и ведения с ним общего хозяйства сами по себе не свидетельствуют о том, что истец находилась на полном содержании наследодателя, в связи с чем, в совокупности с иными вышеназванными обстоятельствами по делу, не влекут возникновение прав истца на наследование имущества после смерти наследодателя.

При указанных обстоятельствах суд не находит. правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Осиповой Н.А. к Администрации Крутецкого сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение не вступило в законную силу.

Решение в окончательной форме вынесено 1 сентября 2022г.

Судья:                                                                                                   Т.П.Немчинова