Решение по делу № 12-1424/2016 от 19.08.2016

Дело №12-1424/2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 июля 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 июля 2016 года Тимохин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, Тимохин В.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 июля 2016 года и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в связи со своей юридической неграмотностью и запугиванием сотрудниками ДПС административным арестом и лишением водительских прав на месте проведения освидетельствования. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства проведения сотрудниками ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законными методами, а его согласие мотивировано давлением на него сотрудниками полиции. Указывает, что сотрудниками ДПС были нарушены установленные законом порядок и процедура проведения обеспечительной меры в виде направления на медицинское освидетельствование. Также указывает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что право на управление транспортным средством является единственным средством дохода и обеспечения находящегося на его иждивении ребенка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26 сентября 2016 года Тимохин В.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Тимохина В.А. на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 июля 2016 года в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, установлено, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тимохин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АГ №296789 от 30 июня 2016 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ №393413 от 30 июня 2016 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА №125047 от 30 июня 2016 года (л.д.6); результатами тестирования, проведенного 30 июня 2016 года с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBE-0023, дата последней проверки 26 февраля 2016 года, тест №, согласно которых у Тимохина В.А. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,71 мг/л (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства 92 АА №000180 от 30 июня 2016 года (л.д.7); видеозаписью к протоколу об административном правонарушении (л.д.8) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно письменным пояснениям Тимохина В.А. в протоколе об административном правонарушении он с нарушением был согласен.

В судебном заседании суда первой инстанции Тимохин В.А. вину также признал, пояснил, что решил отдохнуть.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Тимохин В.А. находился в состоянии опьянения, явилось, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА №125047 от 30 июня 2016 года, наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует пункту 3 вышеуказанных Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование Тимохина В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА №125047 от 30 июня 2016 года, у Тимохина В.А. установлено с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBE-0023, дата последней проверки 26 февраля 2016 года, состояние алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,71 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимохин В.А. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью «согласен» и подписью в указанном акте (л.д.6).

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Тимохина В.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судом первой инстанции не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Тимохина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тимохина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, ссылка заявителя в жалобе на отсутствие в материалах дела объективных доказательств проведения сотрудниками ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законными методами является несостоятельной и не может быть принята во внимание.

Доводы жалобы заявителя о том, что сотрудниками полиции и судом на него оказывалось давление, не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо доказательств в их обоснование заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС были нарушены порядок и процедура направления на медицинское освидетельствование также не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, Тимохин В.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Тимохин В.А. согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА №125047 от 30 июня 2016 года, в связи с чем, на медицинское освидетельствование он не направлялся.

Что касается указания Тимохиным В.А. в жалобе на то, что лишение права управления транспортными средствами лишит его возможности обеспечивать себя и находящегося на его иждивении малолетнего ребенка, то оно не может быть принято во внимание. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Тимохин В.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы Тимохина В.А. в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем должны быть отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях Тимохина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тимохина В.А. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев является достаточным и необходимым для предупреждения совершения Тимохиным В.А. подобных нарушений в будущем, наложено на него в переделах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Тимохина В.А. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 июля 2016 года по делу №5-940/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>