Решение по делу № 2а-6080/2019 от 01.11.2019

Дело № 2а-6080/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года                          г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.В., помощнике Солнцевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признания бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признания бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав.

Административные исковые требования о признания бездействия незаконным, понуждении восстановить права взыскателя мотивированы тем, что административным истцом в адрес ответчика был направлен исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерба в сумме 14109,06 рублей, госпошлины в суме 564,36 рублей, однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Полагает такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК», просит признать его незаконным и обязать ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо представить документы об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия соответствуют закону.

Из доводов административного истца усматривается, что им в адрес ответчика был направлен исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в суме <данные изъяты> рублей, однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес административного ответчика исполнительного документа, материалы дела не содержат.

В то время как из справки Сергиево-Посадского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что исполнительные документы о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание недоказанность административным истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, суд приходит к выводу об отсутствии какого-либо бездействия старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признания бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019 года

Судья          Т.В. Казарова