Решение по делу № 2-9643/2024 от 23.05.2024

№ 2-9643/2024

    50RS0026-01-2024-010159-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                                                                  г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МФК «Саммит» к Волоткович В. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к Волоткович В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 28.09.2021г. между сторонами заключен договор займа на сумму 71 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ под <...> % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, с использованием аналога собственноручной подписи в виде СМС-кода. В связи с нарушением ответчиком условий возврата кредита возникла задолженность. Таким образом, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 101 126,35 руб., в том числе: основной долг – 52 413,95 руб., задолженность по процентам в размере 48 712,4 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 3 222,53 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен договор займа в размере 71 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. под <...>% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

В связи с нарушением ответчиком условий возврата кредита возникла задолженность.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила сумму в размере 101 126,35 руб., в том числе: основной долг – 52 413,95 руб., задолженность по процентам – 48712,4 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его арифметически верным и соглашается с ним, и, в отсутствие сведений о погашении задолженности, а также контррасчета от стороны ответчика, считает возможным взыскать заявленную сумму в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 222,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МФК «Саммит» к Волоткович В. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

           Взыскать с Волоткович В. А. (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт <...> ) в пользу ПАО МФК «Саммит» (ИНН ) задолженность по договору займа в размере 101 126,35 руб., в том числе: основной долг – 52 413,95 руб., проценты – 48 712,40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 3 222,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешён судом, заочное решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                         О.А. Прудникова

                                     Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

2-9643/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО МК "Саммит"
Ответчики
Волоткович Владислав Андреевич
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Дело на странице суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
23.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2024Передача материалов судье
27.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2024Судебное заседание
22.07.2024Судебное заседание
26.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее