Решение по делу № 12-462/2023 от 16.11.2023

                Дело № 12-462/2023

                УИН: 42MS0066-01-2022-003190-22

                Мировой судья Морозов И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                 20 декабря 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев заявление Акберова О. Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акберова О.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акберов О.Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 230 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Акберов О.Р. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просил: восстановить срок на обращение с жалобой в виду не получения копии постановления, а также постановление - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявление о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, копию постановления не получал. Официально зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако по данному адресу его не извещали, что существенно нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности на участие при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Соответственно срок для обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Акберов О.Р. о месте и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием защитника.

Защитник Акберова О.Р. – Мягкоступов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на доводах заявления о восстановлении пропущенного срока настаивал.

Судья, выслушав мнение защитника, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, не представляется возможным.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Из материалов дела следует, что в отношении Акберова О.Р. Государственной жилищной инспекцией Кузбасса был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акберов О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 230 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта Акберова О.Р., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу <адрес>.

Копия обжалуемого постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес Акберова О.Р. заказным письмом с уведомлением именно по адресу: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 35).

Однако, корреспонденция была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.37).

Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В связи с этим, срок на обращение с жалобой у сторон истек 09.09.2022г.

С настоящей жалобой лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд 16.11.2023г., т.е. по истечении года.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из отчета об отслеживании заказного письма на сайте «Почта России» оно принято в отделение связи к месту вручения 18.08.2022г., в это же день зафиксирована неудачная попытка вручения. По истечении 7-ми дней письмо 26.08.2022г. возвращено мировому судье из-за истечения срока хранения, которое было получено отправителем 30.08.2022г.

Неполучение копии постановления Акберовым О.Р. не свидетельствует о нарушении порядка направления заказного письма, а также требования КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах именно Акберов О.Р. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Более того, согласно справочному листу по административному делу защитник Акберова О.Р. - Мягкоступов С.А. ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящая жалоба поступила в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный промежуток времени.

Таким образом, вопреки требованиям статей 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Акберова О.Р. на постановление по делу об административном правонарушении подана с пропуском срока обжалования.

При этом, обращение в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с целью обжалования постановления от 01.02.2022г. о привлечении Акберова О.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ неисполнение которого и явилось причиной привлечения к ответственности за неуплату штрафа по настоящему делу, не является уважительной причина пропуска срока, поскольку не препятствовало обращению в суд с настоящей жалобой в предусмотренный законом срок.

Изложенные в ходатайстве доводы не относятся к числу обстоятельств, объективно препятствовавших либо делающих невозможным подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц в установленный законом срок, в связи с чем, уважительными причинами пропуска срока они не являются.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Акберова О.Р. или у его защитника – Мягкоступова С.А. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, изученные материалы не содержат и заявителем не представлено.

Изложенные доводы, которые заявитель считает уважительными причинами для пропуска процессуального срока, к таковым отнесены быть не могут, так как никак не препятствовали подать жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется, пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акберова О. Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отказать.

Жалобу Акберова О. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения через Центральный районный суд г. Новокузнецка или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья                                           Колчина Ю.В.