Решение по делу № 33-32989/2023 от 14.09.2023

Судья: Касьянов В.Н.                                                         Дело № 33-32989/2023

УИД 50RS0016-01-2022-006259-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             1 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-625/2023 по иску Щербаковой Ю. А. к администрации городского округа Королев Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Королев Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения Щербаковой Ю.А., ее представителя Семёнову Е.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Королев Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> образовании указанного земельного участка из земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенного но адресу: <данные изъяты>, с сохранением исходного в измененных границах.

В обоснование заявленных требований Щербакова Ю.А. указала, что является членом <данные изъяты>

В пользовании истца в соответствии с решением общего собрания находится земельный участок с условным номером <данные изъяты>, пл. 450 кв.м., который является частью земельного участка, ранее предоставленного <данные изъяты> в бессрочное пользование на основании решения <данные изъяты>

При обращении к администрацию городского округа Королев Московской области за оказанием государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» Щербаковой Ю.А. было отказано, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Решением Королевского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года иск Щербаковой Ю.А. удовлетворен.

Судом признано за Щербаковой Ю.А. право собственности на земельный участок пл. 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке бесплатного предоставления, в соответствии с координатами представленными в заключении эксперта <данные изъяты>. Также образован земельный участок из земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с сохранением исходного в измененных границах.

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа Королев Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое, которым в иске отказать.

В возражении на кассационную жалобу Щербакова Ю.А. ее доводы считает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Щербакова Ю.А. является членом <данные изъяты>, при этом в ее пользовании в соответствии с решением общего собрания находится земельный участок с условным номером <данные изъяты>, пл. 450 кв.м. на данном земельном участке находится садовый дом.

Указанный земельный участок является частью земельного участка, ранее предоставленного <данные изъяты> в бессрочное пользование на основании решения <данные изъяты>.

Согласно протоколу <данные изъяты>.

ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» (Мытищинский машиностроительный завод») совместным решением администрации и заводского комитета профсоюза <данные изъяты> выделил работникам завода под коллективные сады, часть земельного участка площадью 3,4 га, в пределах плана границ использования участка, выданного 4 апреля 1961 года Калининградским Райкомхозом Московской области.

<данные изъяты>

В установленном законом порядке в Московской областной регистрационной палате <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Для реализации своего права на оформление земельного участка в собственность, для уточнения расположения земельного участка на местности, Щербакова Ю.А. обратилась к кадастровому инженеру, который произвел расчет геоданных, вычисление площади земельного участка. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ спорного земельного участка было выявлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка с границами земельного участка с к.н. <данные изъяты>

26 октября 2022 года истец обратился в администрацию городского округа Королев Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в предоставлении которой услуги было отказано, так как: образуемый земельный уч. <данные изъяты> полностью расположен в границе земельного участка с к.н. <данные изъяты>, не представлен проект межевания территории СТ, не предоставлен проект организации и застройки территории садового товарищества, не предоставлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, указанный вид разрешенного использования «ведение садоводства» не соответствует основному виду, а относится к условно-разрешенному виду разрешенного использования правил землепользования и застройки территории «Ж-2», утвержденных Постановлением администрации городского округа Королев Московской области от 19 августа 2021 года <данные изъяты> (редакция от 27 августа 2021 года <данные изъяты>).

Определением Королевского городского суда Московской области от 11 января 2023 года по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой проучено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> от 4 апреля 2023 года земельный участок <данные изъяты> за истцом, подходит под критерии п.2.7 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ и должен быть предоставлен истцу без проведения торгов в собственность бесплатно. Фактическая площадь земельного участка составляет 459 кв.м, площадь земельного <данные изъяты> за истцом, составляет 450 кв.м. Экспертом разработан вариант установления границ земельного участка истца в площади 450 кв.м, каталог координат характерных точек объектов местности приведён в таблице №2, план границ - в графическом приложении №3. Земельный участок <данные изъяты> по разработанному варианту установления границ полностью расположен в границах земельного участка к.н.<данные изъяты>.

Также эксперт указал, что земельный участок <данные изъяты> расположен в зоне Ж-2 правил землепользования и застройки городского округа Королёв в редакции Постановления администрации городского округа Королев Московской области от 28 декабря 2022 <данные изъяты> и согласно градостроительному регламенту данной зоны, вид разрешённого использования «ведение садоводства» относится к основным видам разрешённого использования в зоне «Ж-2» - стр. 125 градостроительных регламентов. Предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 400 кв.м, таким образом, площадь земельного участка <данные изъяты>, равная 450 кв.м, соответствует требованиям правил землепользования и застройки, формируемый земельный участок, находящийся в пользовании Щербаковой Ю.А. полностью расположен в границах земельного участка с к.н. <данные изъяты>.

Эксперт пришел выводу о том, что земельный <данные изъяты> за Щербаковой Ю.А., подходит под критерии п.2.7 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ и должен быть предоставлен истцу без проведения торгов в собственность бесплатно, так как исследование сведений ЕГРН показало, что территория в границах земельного участка истца <данные изъяты> находится в границах: водоохранной зоны реки Клязьмы частично, площадь пересечения 341 кв.м., охранной зоны воздушной линии электропередачи 500 кВ «Ногинск-Бескудниково» частично, площадь пересечения 368 кв.м. При этом сведений о границах приаэродромной территории аэродрома Чкаловский в ЕГРН не содержится.

В границах иных зон с особыми условиями использования территории земельный участок <данные изъяты> не находится.

Судом первой инстанции не приняты доводы ответчика на то, что вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» не входит в перечень основных видов, а относится к условно-разрешенному виду использования градостроительного регламента территориальной зоны, так как согласно правилам землепользования и застройки городского округа Королев Московской области, утвержденных решением Совета депутатов г.о. Королев Московской области от 20 декабря 2017 года <данные изъяты> «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории городского округа Королев Московской области» территориальная зона «Ж-2» - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны «Ж-2» могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Таким образом, расположение земельного участка с видом разрешенного использования «ведение садоводства» в данной территориальной зоне допустимо.

Кроме того, вышеуказанные правила землепользования и застройки, введены после предоставления земельного участка СТ и истцу.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 15, 27, 29, 64, ЗК РФ, ст.ст. 15, 17, 65 ВК РФ, Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, положив в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу что Щербаковой Ю.А. в администрацию городского округа Королев Московской области был предоставлен достаточный перечень необходимых документов для предоставления спорного земельного участка в собственность, при этом указание в ответе на непредставление проекта и организации и застройки всего <данные изъяты>, не предусмотрено перечнем, указанным в Федеральном законе №137-ФЗ от 25 октября 2001, в соответствии с которым к заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в ЕГРН, в связи с чем суд удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предложила истцу представить доказательства, что земельный участок был предоставлен ее деду до введения в действие Земельного кодекса РФ, затем перешел в пользование матери.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок был предоставлен деду истца Бирюкову М. А. на основании решения администрации и заводского комитета профсоюза Мытищинского машиностроительного завода от 25 октября 1967 года, который регулярно уплачивал взносы в садоводческое товарищество, после его смерти членом СНТ стала мать истца Щербакова Т.М., которая также уплачивала членские взносы, страховала садовый дом. После смерти Щербаковой Т.М. земельным участком пользуется истец, является членом СНТ, уплачивает членские взносы : копии свидетельства о смерти Бирюкова М.А., Щербаковой Т.М., свидетельство о рождении Бирюковой Т.М., трудовую книжку Бирюкова М.А., трудовую книжку Щербаковой (Бирюковой) Т.М., справку об оплате членских взносов, копию членской книжки на имя Щербаковой Ю.А. и Щербаковой Т.М., заявление наследника Щербаковой Ю.А. о приеме в члены СНТ, копию свидетельства о рождении Щербаковой Ю.А., копии квитанций об оплате Щербаковой Т.М. членских взносов, с 2013-2022 гг., справка <данные изъяты>,Копии квитанций с 1984 по 1994 г. об уплате паевых взносов Бирюковым М.А., копии страховых свидетельств об уплате Бирюковым М.А. страховки за садовый дом с 1987 по 1992 гг., Щербаковой Т.М. с 2003 по 2006гг.

Судебная коллегия исследовала данные доказательства и признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими, что земельный участок правопредшественнику истца был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса на законных основаниях.

Таким образом, спорный земельный участок входит в территорию <данные изъяты>, которое создано до вступления в силу Земельного кодекса РФ с предоставлением земельного участка, истец является членом садоводческого товарищества и пользуется спорным земельным участком на законных основаниях.

          Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Королев Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2023 г.