Решение по делу № 2-1241/2024 от 11.07.2024

32RS0015-01-2024-001893-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                      г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.

с участием представителя истца Клинцовской городской администрации Ершова Р.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1241/2024 по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к Камаловой Л. Н. об обязании освободить самовольно занятые земли общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Клинцовская городская администрация Брянской области обратилась в суд с исковым заявлением к Камаловой Л.Н. с требованием обязать освободить самовольно занятые земли общего пользования, указав, что Камалова Л.Н. является собственником здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На основании жалоб и обращений граждан сотрудниками Клинцовской городской администрации неоднократно производились выезды по вышеуказанному адресу для визуального осмотра земель общего пользования. Установлено, что Камалова Л.Н. систематически самовольно использует земельный участок за пределами отведенной собственнику земельного участка территории под личные коммерческие, хозяйственные и иные нужды, на землях общего пользование со стороны <адрес> и <адрес> устроено складирование строительного материала (кирпич, плитка брусчатка, цемент, строительные смеси, деревянные поддоны), что препятствует передвижению пешеходов и является нарушением ч.2 ст. 9.3 Норм и правил по благоустройству территории городского округа «город Клинцы Брянской области» утвержденных Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 27.03.2013г. №5-794.

В адрес Камаловой Л.Н. неоднократно направлялись предостережения о недопустимости нарушения законодательства в части складирования строительного материала на землях общего пользования г.Клинцы, однако, она продолжает самовольное использование территории земель общего пользования складированием строительного материала.

На основании изложенного истец просит обязать Камалову Л.Н., в течении 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земли общего пользования около здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> со стороны <адрес> и <адрес> в <адрес>, от строительных материалов и товаров.

В случае неисполнения Камаловой Л.Н. в установленный срок решения суда, взыскать с нее в пользу Клинцовской городской администрации денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца Клинцовской городской администрации Ершова Р.Л. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что 26.08.2024г, сотрудниками Клинцовской городской администрации был произведен визуальный осмотр земель общего пользования в районе магазина, расположенного по <адрес> со стороны <адрес> и <адрес>, в ходе которого установлено, что Камалова Л.Н. продолжает на земле общего пользования складировать строительные материалы: цемент, строительный и хозяйственный инвентарь, препятствующий передвижению пешеходов.

Ответчик Камалова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомление о рассмотрении дела было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что Камалова Л.Н. надлежаще извещена о слушании дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно Выписке ЕГРН от 26.06.2024г. Камалова Л.Н. является собственником нежилого помещения – магазина площадью 139,8 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 389 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в Клинцовскую городскую администрацию неоднократно поступали обращения граждан о том, что владелец строительного магазина разместил строительный материал на перекрестке <адрес> в <адрес>, в связи с чем, граждане вынуждены ходить по проезжей части.

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками Клинцовской городской администрацией осуществлен выезд по вышеуказанному адресу и установлено что собственник земельного участка и магазина, расположенного по <адрес> в <адрес> самовольно использует земельный участок за пределами отведенной ей территории под личные коммерческие, хозяйственные и иные нужды, складирует строительный материал: кирпич, плитка брусчатка, цемент, пеногазо блоки, строительные смеси, препятствующие передвижению пешеходов, о чем составлен Акт с фотокопиями.

В адрес собственника нежилого помещения Камаловой Л.Н. 03.05.2024г. направлено предостережение №1/268 о недопустимости нарушения законодательства и в течении 3-х недель с момента получения письма освободить от строительных материалов земли общего пользования, территорию прилегающую с <адрес> и <адрес> к ее земельному участку.

27 июня 2024г. сотрудниками Клинцовской городской администрацией осуществлен выезд для обследования территории прилегающей к земельному участку, расположенного по <адрес> в <адрес>, и установлено нарушения по самовольному использованию земель общего пользования Камаловой Л.Н. не устранены, строительные материалы продолжают складироваться на территории, о чем составлен Акт с фотокопиями.

26 августа 2024г. сотрудниками Клинцовской городской администрацией осуществлен выезд для обследования территории прилегающей к земельному участку, расположенного по <адрес> в <адрес>, установлено, что Камалова Л.Н. продолжает складирование строительного материала на землях общего пользования.

Из фотокопий, приложенных к Актам обследования земельного участка прилегающей территории к земельному участку № по <адрес> в <адрес> земель общего пользования со стороны <адрес> и <адрес>, усматривается, что магазин, принадлежащий Камаловой Л.Н. расположен возле проезжей части, на тротуаре возле магазина ответчиком складируется строительный и хозяйственный инвентарь (шланги, лопаты, тачки, ведра, канистры), мешки с цементом, что затрудняет передвижение пешеходов.

Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 27.03.2013 г. №5-794, утверждены нормы и Правила по благоустройству территории городского округа «город Клинцы Брянской области»

Согласно п. 9 Правил на территориях индивидуальной застройки запрещается: самовольно использовать земли за пределами отведенной собственнику жилого дома территории под личные хозяйственные и иные нужды, включая складирование мусора, горючих материалов, удобрений, возведение построек, пристроев, гаражей, погребов;В силу п. 11.2.1 Правил физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в соответствии с действующим законодательством, разделом 8 настоящих Правил и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утверждаемым Клинцовским городским Советом народных депутатов.

(в ред. Решения Клинцовского городского Совета народных депутатов от 29.09.2021 N 7-252).

На территории городского округа запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах (п.11.2.3).

Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет произвести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

Контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют должностные лица структурных подразделений Клинцовской городской администрации в пределах компетенции и иные уполномоченные органы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц (п. 16.1).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно абзацу 48 пункта 1.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей в период привлечения общества к ответственности) под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Пунктами 1, 4 и 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В судебном заседании установлено, что ответчиком, в нарушение вышеназванных норм, самовольно используется земельный участок за пределами отведенной ей территории под личные коммерческие, хозяйственные и иные нужды, складировании строительного материала: цемента, строительного и хозяйственного инвентаря, препятствующего передвижению пешеходов.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений законодательства РФ, объема временных и организационных затрат, требуемых для выполнения необходимых мероприятий, суд считает необходимым установить срок для выполнения возложенной на ответчика обязанности - в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование администрации о взыскании судебной неустойки суд учитывает следующее:

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 31 того же постановления, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что заявленное истцом требование об установлении неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Клинцовской городской администрации к Камаловой Л. Н. об обязании освободить самовольно занятые земли общего пользования - удовлетворить.

Обязать Камалову Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №) в течении 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земли общего пользования около здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> со стороны <адрес> и <адрес> в <адрес>, от строительных материалов и товаров.

В случае неисполнения Камаловой Л. Н. в установленный срок решения суда, взыскать с Камаловой Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № в пользу Клинцовской городской администрации денежную сумму в размере 500 (пятисот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года.

Судья Данченко Н.В.