Решение по делу № 33-6753/2018 от 15.05.2018

Судья: Радаева О.И. гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой О.И.

судей: Маликовой Т.А., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Булановой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шлюпикова А.Ф. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 26.02.2018г., которым постановлено:

«Иск Шлюпиковой Т.В. удовлетворить.

Признать Шлюпикова А.Ф. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием снятия Шлюпикова А.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Шлюпикова А.Ф. к Шлюпиковой Т.В., третьему лицу отделу по вопросам миграции МО МВД России «Кинельский» о признании сохранившим право пользования жилым помещением отказать»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Шлюпикова А.Ф. – Тулеева Ж.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шлюпикова Т.В. обратилась в суд с иском к Шлюпикову А.Ф., в котором указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации г.о. Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ с её согласия ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, какие либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют. Кроме неё и ответчика в спорном жилом помещении так же зарегистрированы её дочери - ФИО6, ФИО7 и внук- ФИО5, которые фактически там и проживают. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в её квартире. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает её имущественные права. Ответчик проживал и проживает по адресу: <адрес>

Просила признать Шлюпикова А.Ф. не приобретшим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Шлюпиков А.Ф. обратился со встречным исковым заявлением к Шлюпиковой Т.В., в котором просил признать его сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, указав, что у него отсутствует в собственности какое-либо иное жилое помещение, считая что в недостроенном жилом доме по <адрес> проживать нельзя, также он не является нанимателем иного помещения на условиях социального или коммерческого найма, а в силу имущественного положения (нет постоянного заработка) он не имеет возможности приобрести и обеспечить себя иным жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шлюпиков А.Ф. просит отменить постановленное решение, как незаконное, поскольку судом дана неверная оценка показаниям свидетелей. Считает, что Ответчик подтвердил факт проживания в спорной квартире, вселения в нее. Судом не принято во внимание отсутствие у него других жилых помещений, пригодных к проживанию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Шлюпикова А.Ф. по доверенности Тулеев Ж.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

От представителя Шлюпиковой Т.В. поступило ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя Шлюпикова А.Ф., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Шлюпикова А.Ф. по доверенности Тулеева Ж.Д., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истица Шлюпикова Т.В. и Шлюпиков А.Ф. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ

Шлюпикова Т.В. является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>

Указанная квартира предоставлена истице в собственность на основании постановления Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с признанием <адрес> аварийным жильем и изъятием № в данном доме, принадлежащей истице на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (до заключения брака).

Согласно справке, выданной председателем правления ТСН «Арбит», в спорном жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирована истица, ответчик Шлюпиков А.Ф. (бывший муж), дочь ФИО6, дочь ФИО7, внук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. года рождения (л.д.8).

В обоснование исковых требований истица указывает, что в спорной квартире ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ однако в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел. Проживали совместно по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела Шлюпиков пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жил в спорной квартире, ездил туда, вещи возил стирать, продукты возил до ДД.ММ.ГГГГ проживал по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47, 72). Однако также дополнял, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживал «будущий зять». В ДД.ММ.ГГГГ все вещи вывез в дом <адрес>.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим собственником.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Шлюпиковым А.Ф. о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Свидетели ФИО8, ФИО1, проживающие по соседству в <адрес>, в процессе рассмотрения дела пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживали дети истицы, ответчик приезжал, однако в квартире не проживал, мер ко вселению не принимал, проживал в.<адрес>. Допрошенный свидетель ФИО2 пояснил, что в спорной квартире не был, в гости не приходил. Свидетель ФИО3 пояснила, что работает вместе с истицей, бывает у нее в гостях, в ДД.ММ.ГГГГ стороны переехали из барака в дом в <адрес>, в котором проживали постоянно. Свидетель ФИО4 пояснил, что помогал перевозить вещи из квартиры в бараке в квартиру на <адрес>, около 6 лет Шлюпиков А.Ф. постоянно проживает в <адрес>. Допрошенным в процессе рассмотрения дела свидетелям дана надлежащая оценка в решении, в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

С учетом анализа представленных доказательств, показаний свидетелей, суд пришел к правильному выводу, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ о его вселении по месту регистрации не представлено, в силу чего, ответчик право пользования жилой площадью не приобрел.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что у него отсутствует в собственности какое –либо иное жилое помещение, также он не является нанимателем иного помещения на условиях социального или коммерческого найма, а в силу имущественного положения (нет постоянного заработка), он не имеет возможности приобрести обеспечить себя иным жилым помещением проверялись судом, однако не нашли должного подтверждения.

Так, согласно предоставленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенными на нем домом площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> в котором проживает ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Шлюпиков А.Ф. и которому принадлежит земельный участок, где находится жилой дом, в котором стороны по делу, как установлено судом, прожили более 7 лет, составляет <данные изъяты>., из которых стоимость жилого дома - <данные изъяты> непригодности дома для проживания в силу неблагоустроенности ответчиком суду не представлено, в т.ч. в суд апелляционной инстанции. Отсутствие регистрации права собственности на построенный жилой дом таким доказательством также не является. Факт постоянного проживания в указанном доме на протяжении длительного времени подтвержден в процессе рассмотрения дела показаниями допрошенных свидетелей, в т.ч. самим Шлюпиковым А.Ф..

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ не являются правовым основанием для сохранения за ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) Шлюпиковым А.Ф. права пользования жилым помещением как бывшим членом семьи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п.15 Постановления № 14 от 2.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Между тем, в процессе рассмотрения дела сам ответчик (истец по встречному иску) пояснял, что пользовался квартирой до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ спорной квартире проживает «будущий зять», требований о вселении не заявлял, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Шлюпикова А.Ф. не оспаривал, что Шлюпиков А.Ф. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> что указано и во встречном исковом заявлении.

Соответственно, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в котором Шлюпиков А.Ф. не проживает и не пользуется, не имеется.

Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истице, носит формальный характер, не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении права пользования спорной квартирой в силу вселения в нее основанием для отмены решения не являются, поскольку после прекращения брака право пользования за бывшим членом семьи прекращается. Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за Шлюпиковым А.Ф. судом также не установлено.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Несогласие Шлюпикова А.Ф. с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 26.02.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлюпикова А.Ф. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: