Решение по делу № 2-510/2023 от 17.04.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Баймак РБ

Дело № 2-510/2023 УИД 03RS0024-01-2023-000494-98

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Хамзину Ирику Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В ИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Хамзинру И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (после ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №РК-06/1411-22, по условиям которого истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком данное требование истца также не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 776390,24 рублей, в том числе остаток основного долга по кредиту – 295176,2 рублей, начисленные проценты – 481214,04 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10963,9 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в материалах имеется расписка. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (после ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360000 рублей, сроком на 84 месяца под 29,9 % годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается банковским ордером о получении заемщиком суммы кредита.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно. Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, что является существенным нарушением кредитного договора. Заемщику, то есть ответчику по делу, истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком требования истца также не выполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №РК-06/1411-22, по условиям которого истцу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 776390,24 рублей, в том числе остаток основного долга по кредиту – 295176,2 рублей, начисленные проценты – 481214,04 рублей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 776390,24 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10963,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) к Хамзину Ирику Рамазановичу (паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать с Хамзина Ирика Рамазановича в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 776390,24 рублей, в а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 10963,9 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев