Решение по делу № 7У-2599/2024 [77-1139/2024] от 03.07.2024

77-1139/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                            30 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Горбачева А.Н., Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора Сердюк А.Б.,

адвоката Мельникова В.С.,

при помощнике судьи Годына Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Владыкина ФИО10 о пересмотре приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступление адвоката Мельникова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить судебные решения, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Сердюк А.Б., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2023 года,

Владыкин ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, зачете Владыкину В.И. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, времени нахождения под домашним арестом с 24 января 2023 по 16 августа 2023 года включительно, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2024 года приговор изменен.

Определено исключить из зачета, произведенного в соответствии со ст.72 УК РФ при содержании Владыкина В.И. под домашним арестом период времени с 2 марта 2023 года по 16 марта 2023 года.

Время принудительного нахождения Владыкина В.И. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с 2 марта 2023 года по 16 марта 2023 года зачтено в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Владыкин В.И. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 23 января 2023 года по 24 января 2023 года в с.Мирное Хабаровского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Владыкин В.И. выражает несогласие с судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение. В обоснование приводит и анализирует обстоятельства дела, дает собственную оценку доказательствам и утверждает, что не имел намерений убивать потерпевшего Галахова и его действия подлежали квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ. Показания свидетеля ФИО12 считает недопустимыми доказательствами, поскольку что органом предварительного следствия и судом не установлена личность свидетеля ФИО13. Приводит показания свидетеля ФИО14 и дает им собственную оценку, считая их противоречивыми. Обращает внимание, что допрос свидетеля ФИО15 произведен следователем с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку протокол допроса указанного свидетеля дописан следователем, что по его мнению также свидетельствует о недопустимости показаний свидетеля ФИО16. Указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам адвоката Блиновой О.В., в том числе о неправильной квалификации его действий.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Владыкина В.И. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Владыкиным В.И. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотива, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Владыкин В.И. на почве неприязненных отношений к потерпевшему ФИО6, действуя умышленно, с целью убийства, нанёс потерпевшему два удара ножом в область грудной клетки сзади, причинив ему повреждение сегмента нижней доли правого легкого, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, однако не смог довести умысел на убийство ФИО17 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была оказана своевременна медицинская помощь.

В судебном заседании Владыкин В.И. виновным себя не признал и утверждал, что потерпевший ФИО19 и свидетель ФИО20 оговорили его в совершении преступления.

Суд пришёл к выводу о виновности Владыкина В.И. в покушении на убийство Галахова и в обоснование привёл в приговоре достаточную совокупность допустимых и достоверных доказательств, которыми в частности признал показания потерпевшего ФИО21 свидетелей ФИО22, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта, которым установлены локализация, механизм образования и степень тяжести, причинённых потерпевшему ФИО23 телесных повреждений, заключение эксперта от 16 февраля 2023 года № 47, согласно которого на орудии преступления - ноже обнаружена кровь потерпевшего и биологические следы пота, принадлежащие Владыкину.

Суд надлежащим образом проверил и отверг доводы осужденного Владыкина о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО25 Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего ФИО26 и показаниям очевидца преступления - свидетеля ФИО27, которые не имеют противоречий и согласуются между собой.

Доводы осужденного о его оговоре со стороны потерпевшего и свидетеля ФИО28 проверялись судом и мотивированно признаны несостоятельными.

Утверждение осужденного об отсутствии у него умысла на убийство нельзя признать состоятельным, учитывая выбранное осужденным орудие преступления - нож и нанесение им удара со значительной силой в область груди потерпевшего сзади в жизненно-важный орган человека.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Владыкина, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Правовая оценка содеянного Владыкиным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы жалобы осужденного фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом, приведённым в приговоре доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Владыкину назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, совокупности установленных судом обстоятельств смягчающих наказание.

При назначении Владыкину наказания судом учитывались требования ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения размера наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалобы адвоката Блиновой О.В. и в определении приведены мотивы принятого решения об изменении приговора со ссылками на исследованные доказательства виновности Владыкина В.И. в покушении на убийство потерпевшего ФИО6 и их анализ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389 28 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        кассационную жалобу осужденного Владыкина ФИО29 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2024 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 С.А. Бусаров

Судьи                                                                                                А.Н. Горбачев

                                                                                                           Н.Н. Юртаев