Решение по делу № 2-286/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-286/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Юрия Валентиновича, Смирновой Светланы Евгеньевны, Цветковой Галины Юрьевны, Смирнова Сергея Юрьевича и Бредис Светланы Юрьевны к администрации Галичского муниципального района Костромской области о признании договора приватизации состоявшимся и признании права собственности на жилой дом,

установил:

<дата> между администрацией Акционерного общества «Кировское» в лице И, действующей на основании доверенности ..... от <дата>, с одной стороны, и Смирновыми: Юрием Валентиновичем и Светланой Евгеньевной, с другой стороны, был заключён договор ..... о передаче в собственность в порядке приватизации трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> данный договор зарегистрировали в книге нотариальных действий администрации Степановского сельсовета <адрес> за ......

Смирнов Ю.В., Смирнова С.Е., Цветкова Г.Ю., Смирнов С.Ю. и Бредис С.Ю. обратились в суд с иском к администрации Галичского муниципального района <адрес> о признании указанного договора приватизации состоявшимся и признании права собственности (по 1/5 доле каждому) на жилой <адрес>.

В обоснование требований сослались на то, что названный жилой дом предоставлялся Смирнову Ю.В. и Смирновой С.Е. совхозом «Кировский» (с 1992 года реорганизован в АП ЗАО «Кировское», затем в АО «Кировское») в связи с трудовыми отношениями. В этот дом они вселились всей семьёй: Смирнов Ю.В., Смирнова С.Е. и дети: Смирнова (в браке Цветкова) Галина Юрьевна, Смирнов Сергей Юрьевич и Смирнова (в браке Бредис) Светлана Юрьевна.

При составлении договора приватизации по причине некомпетентности сотрудников АО «Кировское» был допущен ряд ошибок, а именно: в пунктах 1,3,4,5,7 договора в качестве собственников обозначены только Смирнов Ю.В. и Смирнова С.Е.; неверно указан объект передаваемой недвижимости, фактически передали не квартиру, а отдельно стоящий жилой дом; в п.11 договора отсутствуют подписи Смирнова Ю.В. и Смирновой С.Е., действующих в то время в интересах несовершеннолетних детей: Смирновой Г.Ю., Смирнова С.Ю. и Смирновой С.Ю.

Кроме того, при расчёте общей площади здания равной <данные изъяты> произведённой в соответствии с законодательством РФ, согласно Приказа Минэкономразвития РФ от <дата> ..... усматривается её несоответствие с площадью, указанной в п.11 договора приватизации.

Названным выше ошибкам в договоре приватизации они (истцы) не придавали значения.

Постановлением главы администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области от <дата> ..... рассматриваемому жилому дому присвоен ......

В настоящее время они желают осуществить государственную регистрацию договора приватизации и перехода права на спорное жилое помещение, однако сделать это не представляется возможным в связи с имеющимися ошибками, которые без судебного решения не исправить по причине прекращения деятельности АП ЗАО «Кировское».

При изложенных обстоятельствах просят суд признать договор приватизации от <дата> состоявшимся и признать за ними право общей долевой собственности (по 1/5 доле каждому) на жилой <адрес> муниципального района <адрес> по праву приватизации.

В судебном заседании истцы Смирнов Ю.В. и Смирнова С.Е. уточнили заявленные требования, просили признать договор от <дата> о безвозмездной передаче администрацией АО «Кировское» спорной квартиры в части невключения в него Смирновой (в браке Цветковой) Г.Ю., Смирнова С.Ю и Смирновой (в браке Бредис) С.Ю. и в части передаваемого объекта недвижимости недействительным, включить в число участников приватизации данных лиц и считать жилой дом переданным в общую долевую собственность всех истцов (каждому по 1/5 доле). При этом истцы исходили из того, что все они в 1994 году выразили свою волю на участие в приватизации жилого помещения, и возможность восстановления прав тех лиц, кто не включён в договор, не утрачена.

Истцы Цветкова Г.Ю., Смирнов С.Ю. и Бредис С.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - заместитель заведующего общим отделом, юрист администрации Галичского муниципального района Костромской области Веселова О.В., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований Смирнова Ю.В., Смирновой С.Е., Цветковой Г.Ю., Смирнова С.Ю. и Бредис С.Ю.

Представитель администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области, привлечённой к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Глава администрации поселения Жукова О.В. заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований Смирнова Ю.В., Смирновой С.Е., Цветковой Г.Ю., Смирнова С.Ю. и Бредис С.Ю. не возражает.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Веселовой О.В., поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

При таких обстоятельствах настоящим решением следует признать договор от <дата> о безвозмездной передаче администрацией АО «Кировское» спорной квартиры в части невключения в него Смирновой (в браке Цветковой) Г.Ю., Смирнова С.Ю и Смирновой (в браке Бредис) С.Ю. и в части передаваемого объекта недвижимости недействительным, включить в число участников приватизации данных лиц и считать жилой <адрес> переданным в общую долевую собственность всех истцов (каждому по 1/5 доле).

На основании Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.217 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,39,173,198 ГПК РФ,

решил:

Признать договор от <дата> о безвозмездной передаче администрацией АО «Кировское» в собственность Смирнова Юрия Валентиновича и Смирновой Светланы Евгеньевны трёхкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, в части невключения в него Смирновой (в браке Цветковой) Галины Юрьевны, Смирнова Сергея Юрьевича и Смирновой (в браке Бредис) Светланы Юрьевны, а также в части передаваемого объекта недвижимости, недействительным.

Включить в число участников приватизации Цветкову (до брака Смирнову) Галину Юрьевну, Смирнова Сергея Юрьевича и Бредис (до брака Смирнову) Светлану Юрьевну.

Считать переданной в общую долевую собственность Смирнова Юрия Валентиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Смирновой Светланы Евгеньевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Цветковой (до брака Смирновой) Галины Юрьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Смирнова Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, и Бредис (до брака Смирновой) Светланы Юрьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, (каждому по 1/5 доле) одноэтажный жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты>., площадь прочих неотапливаемых помещений <данные изъяты>., состоящий из основного бревенчатого строения литер А и деревянной каркасной пристройки литер а.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Судья А.Н.Лыткина