Решение по делу № 2-2102/2024 от 07.10.2024

Дело № 2-2102/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-004374-94)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года                                                                                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием представителя ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, согласно которому просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 341 200 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных судом исковых требований, расходов по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб., мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора ОСАГО в связи с имевшим место страховым событием – дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, г.р.н. №, под управлением водителя Р., и ВАЗ 21093, г.р.н. №, под управлением водителя Т.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Р. не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В этой связи, судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Р. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя без рассмотрения ввиду повторной неявки истца по вызову суда.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» К. в судебном заседании на оставление искового заявления без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», Т., а также финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Р. не явился по вызову суда дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, у суда имеются все законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Р. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Р. к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по их ходатайству.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Председательствующий:                                                                           Ю.В. Королева