Решение по делу № 33-19749/2017 от 20.11.2017

Судья Гатиятуллин Р. Р.                              дело № 33 - 19749/2017

                                           учет № 112г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р. Э.,

судей Пичуговой О. В. и Хасаншина Р. Р.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее – УФСИН России по РТ) - Хайруллиной Г. В. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 года, которым постановлено:

Прекратить право Российской Федерации на ? долю в праве собственности на жилой <адрес> и исключить указанную долю из реестра имущества, находящегося на праве оперативного управления УФСИН России по РТ.

Признать за Колисниченко Н. Р. в порядке приватизации право на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Хайруллину Г. В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колисниченко Н. Р. обратилась в суд с иском к УФСИН по РТ о признании незаконным решения об отказе в приватизации, прекращении права Российской Федерации на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, исключении доли из реестра имущества, находящегося на праве оперативного управления УФСИН по РТ, признании права на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истица указала, что в декабре 2016 года ей как принятой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении до 1 марта 2005 года и членам ее семьи по договору социального найма была предоставлена ? доля в праве собственности на жилой дом площадью 64,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

        В июне 2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения, приложив все необходимые документы. 5 июля 2017 года ответчиком было принято решение об отказе истице в приватизации доли в праве собственности на жилой дом, обоснованное тем, что спорный объект находится в собственности Российской Федерации, ответчику он передан в оперативное управление, в реестре муниципальной собственности Бугульминского муниципального района не значится.

        Истица ранее в приватизации не участвовала, полагала, что в реализации предоставленного ей законом права ответчиком было отказано неправомерно и просила признать за ней право на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

        В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области), Бугульминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ), Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика УФСИН России по РТ Муравьев Е. П. возражал против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Представитель МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области просил о рассмотрении дела без его участия, направил письменный отзыв, в котором указал, что жилое помещение является служебным и не может быть приватизировано. Представители Бугульминского отдела Управления Росреестра по РТ и Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УФСИН России по РТ Хайруллина Г. В. просит решение отменить и принять новое решение. В жалобе указано, что ответчик не уполномочен передавать в собственность гражданам имущество, находящееся у него в оперативном управлении. Приватизация спорного жилого помещения возможна только после его передачи в муниципальную собственность. Изъятие имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, возможно только по решению собственника этого имущества. Принятие такого решения не является обязанностью собственника.

Представитель ответчика УФСИН России по РТ в суде апелляционной инстанции поданную им жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика УФСИН России по РТ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В силу пункта 8 этого же Постановления Пленума гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - находится в собственности Российской Федерации, о чем имеется регистрационная запись от 23 декабря 2011 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АК ..... Указанное жилое помещение передано в оперативное управление УФСИН по РТ, о чем имеется регистрационная запись от 24 декабря 2011 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АК .....

Истице как сотруднику ФСИН России, состоявшей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставленной на учет до 1 марта 2005 года, на основании договора социального найма жилого помещения ....ж от 9 декабря 2016 года была передана в бессрочное владение и пользование ? доля в праве собственности на жилой <адрес>.

Довод представителя МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области о том, что жилой дом, на долю в котором претендует истица, является служебным жильем, поэтому не может быть приватизирован, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств в подтверждение этого довода суду представлено не было, а в судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФСИН по РТ сообщил об отсутствии статуса служебного жилого помещения у спорного объекта. Приведенный довод опровергается и фактом заключения с истицей договора социального найма.

В июне 2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, приложив все необходимые документы. Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН по РТ от 5 июля 2017 года истице было отказано в приватизации со ссылкой на то, что спорный объект находится в собственности Российской Федерации, ответчику передан в оперативное управление, в реестре муниципальной собственности Бугульминского муниципального района не значится.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истице в приватизации жилого помещения, находящегося в оперативном управлении учреждения и предоставленного на условиях социального найма, а необходимости в передаче квартиры в муниципальную собственность для решения данного вопроса не имеется. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что спорный объект не был передан в муниципальную собственность, а ответчик не имеет полномочий на распоряжение имуществом, находящимся в его оперативном управлении. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на нормы Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» и ГК РФ о праве оперативного управления и о праве собственности. Однако доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, не опровергают выводы суда первой инстанции, указанные доводы были приведены ответчиком в возражениях на исковое заявление, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные выше нормы Закона о приватизации предусматривают возможность передачи жилого помещения в собственность граждан государственными органами и учреждениями, в оперативном управлении которых находится жилое помещение, и не противоречат положениям ГК РФ, на которые ссылается апеллянт в своей жалобе.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика УФСИН по РТ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан Хайруллиной Г. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: