Решение по делу № 2-1393/2024 от 08.04.2024

                                копия

Дело №

59RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края      21 мая 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием прокурора Шнайдер Е.В.,

истца Потапова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Потапова Алексея Ивановича к Потаповой Кристине Алексеевне, Потаповой Яне Алексеевне о признании лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать Потапову К.А., Потапову Я.А., с учетом уточнения требований прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять ответчиков c регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирован и проживает в нем. Также в жилом помещении зарегистрированы ответчики: бывшая супруга Потапова Я.А. и дочь Потапова К.А. Ответчики с истцом не проживают, не общаются, выехали на другое постоянное место жительства, сведений о их местонахождении не имеется, в связи с чем, считает, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кунгурский" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение истца, пояснения свидетелей ФИО7, ФИО7, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истцу Потапову А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли части жилого дома, состоящей из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственником оставшейся доли жилого помещения является его брат, который право собственности на долю в доме не оформил (л.д. 13, 25). Собственником земельного участка по вышеуказанному адресу является истец (л.д. 14).

По сведениям отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Потаповой Я.А., прекращен ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Потапова К.А. приходится дочерью истца Потапова А.И. (л.д. 32-34).

Согласно адресной справки, адресно-справочной информации учета МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кроме истца, зарегистрированы Потапова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и Потапова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 38).

По сведениям ЕГРН, ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Потаповой Я.А. и Потаповой К.А. недвижимое имущество отсутствует (л.д. 22, 23, 24).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик Потапова Я.А. приходится ему бывшей супругой, брак с ответчиком прекращен в ДД.ММ.ГГГГ., спорное жилое помещение приобретено в ДД.ММ.ГГГГ., Потапова Я.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не проживала в нем, ответчик Потапова К.А. приходится ему дочерью, проживала в спорной квартире с истцом во время учебы в коллежде в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.г., после добровольно выехала из квартиры. Оба ответчика в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, их вещей по месту регистрации нет, общее хозяйство с истцом не ведут, оплату коммунальных услуг не производят. Место жительство ответчиков истцу не известно.

Свидетели ФИО7, ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что ответчики с истцом не проживают, связь с ним не поддерживают, вещей ответчиков жилом помещении нет.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется, они согласуются с материалами дела.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что брак между Потаповым А.И. и Потаповой Я.А. прекращен, спорное жилое помещение совместной собственностью сторон не является, собственником жилого помещения является истец и его брат. Ответчик Потапова Я.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем, ответчик Потапова К.А. выехала добровольно на другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ членами семьи истца ответчики не являются, совместное хозяйство с ним не ведут. В доме истца нет личных вещей, имущества ответчиков, коммунальные услуги они не оплачивают, при этом добровольно с регистрационного учета не снимаются.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, соглашения о праве проживания ответчиков на жилой площади истца стороны не заключали, договорных отношений по пользованию спорным имуществом между истцом и ответчиками нет, следовательно, законных оснований сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Потапова Я.А. право на вселение в жилое помещение не реализовала, фактически никогда не проживала и не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> район, д. <адрес>, <адрес>, выезд из жилого помещения ответчика Потаповой К.А. не имел временного характера, ответчик выехала добровольно, не намерена возвращаться в спорное жилое помещение для проживания. Место регистрации ответчиков по указанному адресу в действительности не является их местом жительства, не проживание ответчиков не связано с какими-либо конфликтными отношениями с собственником жилого помещения или действиями истца по воспрепятствованию проживанию ответчикам в спорном помещении, а носит добровольный характер, договорные отношения между истцом и ответчиками по предоставлению жилого помещения в пользование отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков прекратившими права пользования спорным жилым помещением обоснованы.

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в случае отказа в иске права Потапова А.И., как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку он лишается возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчики будут сохранять регистрацию по указанному адресу. При этом суд считает, что, при удовлетворении требований истца о признании ответчиков лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, права Потаповой К.А. и Потаповой Я.А. не нарушаются, ответчики имеют право зарегистрироваться в жилом помещении по постоянному месту жительства.

При таких обстоятельствах следует удовлетворить требования истца о признании ответчиков лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С учетом положений статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 399-ФЗ) ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Потапову Кристину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по Сыктывкару МВД по <адрес>), Потапову Яну Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), признать лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Потаповой Кристины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по Сыктывкару МВД по <адрес>), Потаповой Яны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-81, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.