Решение по делу № 2-4495/2022 от 27.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 августа 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Жур Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, выступающей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО4 к ООО «КВАРТАЛ» о взыскании ущерба, причиненного заливом, штрафа, судебных расходов,

установил:

    Истцы обратились с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, истцы являются долевыми собственниками квартиры по адресу <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ имел место залив квартиры, причиной которого явилась неисправность на стояке ХВС в <адрес> (сгнила резьба на металлической трубе системы ХВС при переходе от полипропиленовой трубы на металлическую систему «американка») в зоне ответственности управляющей компании. По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 1118804рубля 55копеек. По заключению судебной экспертизы стоимость ремонта составила 1040013рублей 00копеек – стоимость восстановительного ремонта и 12500рублей – стоимость ремонта движимого имущества. Истцы (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях в пользу каждого сумму 263128рублей 25копеек (по ? от стоимости восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы), 23500рублей в счет стоимости отчета об оценке, 13462рубля расходы по госпошлине и 35000рублей расходы по оплате юридических услуг в пользу ФИО2, как лица, их понесшего. Из уточненного иска также следовало, что ФИО2 выступает от своего имени и в интересах несовершеннолетнего собственника – сына ФИО2

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КВАРТАЛ» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Не оспаривала факт залива и ответственность управляющей компании, однако указала, что не согласна с заключением судебной экспертизы в части расходов по обработке поверхностей от стойких химических загрязнений и обработки антимикробными и противогрибковыми средствами, поскольку это значительно увеличило стоимость ремонта, оснований для проведения таких работ не усматривается.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой оплаты, включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений, встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного <адрес>вклчая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции;

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени фактического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозу безопасности жизни и здоровью граждан;

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 18 раздела II Постановления правительства Российской Федерации от 03.0.2013 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств (коллективных и домовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования в подъездах, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давление, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению параметров отопления и водоснабжения и герметических систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.д.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют правила по эксплуатации объектов жилищного коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного коммунального хозяйства и являются обязательными для исполнения. Настоящие правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. Техническая эксплуатация включает в себя: организацию эксплуатации, осмотры, текущий и капитальный ремонт. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью технических осмотров жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за пользованием и содержанием помещений.

Пунктами 1.8, 4.6.1.1., 4.6.1.2 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание) осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт.

Положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как определено положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления утраченного и поврежденного имущества. Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей:

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором

Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени) предусмотренные законом или договором подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ООО «КВАРТАЛ».

ФИО2, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8 и ФИО5 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> (по ? доли в праве). ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО2 и его законным представителем, имеющим право выступать от имени и в интересах последнего.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов из-за того, что имела место неисправность на стояке ХВС в <адрес> (сгнила резьба на металлической трубе системы ХВС при переходе от полипропиленовой трубы на металлическую системы «американка»), о чем составлен акт управляющей компании.

В результате залива пострадала квартира истцов, установленные повреждения перечислены в акте, составлена дефектная ведомость и локальный сметный отчет.

Для определения суммы ущерба истцы обратились в ООО «КГ Альфа».

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей от залива, составляет 1118804рубля 55копеек. Стоимость расходов по составлению заключения об оценке составила 23500рублей, расходы понесены ФИО2

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Инбас» по установлению стоимости ущерба причиненного заливом в квартире истцов.

При этом, как следовало из пояснений ответчика, сам факт залива и ответственность за него со стороны управляющей компании ими не оспаривалась, ответчик был не согласен только со стоимостью восстановительного ремонта, для чего и ходатайствовал о назначении экспертизы.

Согласно заключения эксперта ООО «Инбас» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (работ и материалов) с учетом степени износа помещения и движимого имущества на дату залива составила 1040013рублей, стоимость восстановительного ремонта движимого имущества, пострадавшего в результате залива, составила 12500рублей.

С учетом допущенной экспертом технической ошибки в части объема устройства подвесных потолков из МДФ панелей: на деревянном каркасе в п.91 локального сметного расчета (правильный объем составил 0,0878), что было установлено в ходе опроса эксперта в судебном заседании, был составлен уточненный сметный расчет, по которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (работ и материалов) с учетом степени износа помещения на дату залива составила 906815рублей.

Представитель ответчика ссылалась на тот факт, что при составлении заключения в смету были включены работы, которые не являются обязательными и значительно увеличивают стоимость ремонта, просила исключить их из заключения и не учитывать при определении стоимости ремонта.

Ходатайства о назначении дополнительной и(или) повторной экспертизы со стороны ответчика заявлено не было.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен в качестве эксперта ООО «Инбас» ФИО9, который полностью поддержал представленное в материалы дела заключение (с учетом представленного уточненного сметного расчета), указал, что при составлении заключения пользовался лицензионной программой, в соответствии с которой был произведен расчет. Стоимость обработки помещений от стойких химических повреждений, а также противогрибковая, противоплесневая и антимикробная обработка помещений являются необходимой частью ремонтных работ в случае, если помещение пострадало от воды, данная обработка в дальнейшем предотвратит образование грибка и плесени в пострадавших в результате залива помещениях. Проведение таких работ предусмотрено действующими строительными нормами и СНИПами и не является излишне включенными в перечень работ расходами.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы и возражения ответчика о необходимости исключения из стоимости восстановительного ремонта указанных им перечня работ не усматривается, из пояснений эксперта следует, что излишне и(или) необоснованно включённых ремонтных работ составленные им заключение и смета не содержат.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Инбас», и показаниям эксперта, как лица, обладающего специальными познаниями в данной области, не имеется, заключение основано на материалах дела, осмотре квартиры истца, объективно. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим достаточный стаж работы по специальности. Методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы и перед его дополнительным опросом судом был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Суд доверяет данному заключению, а потому полагает возможным положить в основу решения.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и считает возможным взыскать в пользу истцов в равных долях (доля, причитающаяся несовершеннолетнему ФИО2 подлежит взысканию с пользу ФИО2) с ООО «КВАРТАЛ» ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес> общем размере 919315рублей (906815 - стоимость восстановительного ремонта по уточненной смете + 12500 стоимость ремонта движимого имущества по заключению), т.е. по 229828рублей 75копеек в пользу каждого (919315/4).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истцов, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, взыскав, таким образом, с ответчика в пользу истца штраф в размере 350000 рублей (по 87500рублей в пользу каждого из истцов. Доля, причитающаяся несовершеннолетнему ФИО2 подлежит взысканию с пользу ФИО2)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать частично расходы по внесудебной оценке стоимости ремонта в размере 19270рублей, определив их размер с учетом того, что исковые требования уточнялись истцом в сторону уменьшения, стоимость недостатков по представленной внесудебной экспертизе – 1118804,55рублей была больше чем стоимость недостатков, определенная ООО «Инбас» – 919315рублей. Данная сумма 919315рублей представляет собой 82% от первоначально заявленной 11188804,55рублей, в связи с чем расходы по оплате внесудебной оценки стоимости квартиры подлежат взысканию с ответчика в размере 82% от их полной стоимости 23500рублей, т.е. в размере 19270рублей. Данные расходы, как оплаченные ФИО2, подлежат взысканию в пользу последней в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

Также в пользу истицы ФИО2 подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в соответствии со ст.100 ГПК РФ, размер которых с учетом принципа разумности и категории сложности дела суд определяет в 20000рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд полагает необходимым отказать.

В части взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истцы суд полагает необходимым отказать, поскольку истец в силу положений ст.103 ГПК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 13794рубля 00копеек подлежит возврату истице в порядке ст.333.40 НК РФ из бюджета городского округа Балашиха.

Поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, которая, как следует из письма ООО «Инбас», ответчиком не оплачена, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по ее проведению в размере 84000рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «КВАРТАЛ» в пользу ООО «Инбас»

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12393рубля 15копеек в доход бюджета г.о. Балашиха.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229828рублей 75копеек, штраф в пользу потребителя с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 87500рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000рублей, расходы по оплате стоимости досудебной оценки 19270рублей.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229828рублей 75копеек, штраф в пользу потребителя с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 87500рублей.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ» ИНН № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229828рублей 75копеек, штраф в пользу потребителя с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 87500рублей.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ» ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229828рублей 75копеек, штраф в пользу потребителя с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 87500рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании штрафа в большем размере, о взыскании расходов по составлению отчета об оценке в большем размере, о взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13794рубля.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ» ИНН № в пользу ООО «Инбас» ИНН № расходы по оплате судебной экспертизы в размере 84000рублей.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 12393рубля 15копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                                                                Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                          Е.М.Миронова