Решение от 15.05.2024 по делу № 1-36/2024 от 27.04.2024

Дело № 1- 36/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области             15 мая 2024 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В.,

с участием государственного обвинителя Муштакова В.Э.,

подсудимого Киселева С.В.,

защитника Голубевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

КИСЕЛЕВА СТАНИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее образование, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кусинским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 117, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кусинским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Киселев С.В., являясь лицом, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания в местах, где осуществляет продажа и распитие спиртных напитков, и решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, будучи ДД.ММ.ГГГГ поставленным на учет в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области и ознакомленным с установленными в отношении него судом ограничениями, графиком, местом и временем явки на регистрацию – в первую и третью среду каждого месяца с 09:00 до 17:00 часов в кабинет 18 ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Киселев С.В. не находился по месту жительства: <адрес> за что постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Киселев С.В. не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области в соответствии с утвержденным графиком, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Киселев С.В. не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области в соответствии с утвержденным графиком, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Киселев С.В. не находился по месту жительства: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут Киселев С.В. не находился по месту жительства: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Киселев С.В. не находился по месту жительства: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Киселев С.В. не находился по месту жительства: <адрес> 5, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Киселев С.В. не находился по месту жительства: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После чего Киселев С.В., будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности, предусмотренной чч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, вновь без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут не находился по месту жительства: <адрес>. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением Киселевым С.В. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественных местах в состоянии опьянения, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – около <адрес>, за которое (административное правонарушение) Киселев С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В судебном заседании подсудимый Киселев С.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

    Защитник Голубева Е.П. ходатайство подсудимого Киселева С.В. поддержала.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился Киселев С.В., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Киселева С.В. не имеется.

Действия Киселева С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    При выборе вида и меры наказания подсудимому Киселеву С.В. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: Киселев С.В. имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, занят трудом без официального трудоустройства, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 2 л.д. 8), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 2 л.д. 6), по месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны (том 2 л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киселева С.В., суд признает:

    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, пожилой возраст и состояние здоровья матери подсудимого, нуждающейся в помощи и уходе последнего, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, признание ветераном боевых действий.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киселева С.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку Киселев С.В. с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих объяснениях и показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органам предварительного расследования, не указывал. Факт неоднократного несоблюдения Киселевым С.В. установленных в отношении него, как поднадзорного лица, административных ограничений, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, выявлен сотрудниками полиции. В ходе дачи объяснений в рамках доследственной проверки и допроса в качестве подозреваемого Киселев С.В. лишь подтвердил уже известный органу предварительного расследования факт совершения указанного преступления, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств совершенного преступления не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый Киселев С.В. изначально давал по делу признательные показания, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Киселева С.В., не имеется.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого Киселева С.В. рецидива преступлений, который образуют его предыдущие неснятые и непогашенные судимости по приговорам Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он (рецидив преступлений) не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киселева С.В., поскольку данные судимости за тяжкие преступления имели правовое значение для установления в отношении Киселева С.В. административного надзора решением Орджоникидзевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, наделили Киселева С.В. признаками, характеризующими субъект преступления по данному приговору, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Киселева С.В., и его учета при назначении ему наказания.

Учитывая, что совершенное Киселевым С.В. преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Киселева С.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому Киселеву С.В. срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Поскольку в действиях Киселева С.В. отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киселевым С.В. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Киселева С.В., принимая во внимание то, что предыдущее наказание не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Киселеву С.В. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку условное осуждение к лишению свободы также не обеспечит предупреждение совершения им новых преступлений и его исправления.

В тоже время, учитывая данные о личности подсудимого Киселева С.В., совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Киселева С.В., суд считает, что исправление Киселева С.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в порядке ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Киселевым С.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде принудительных работ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые предполагают постоянный контроль за поведением осужденного и его привлечение к труду.

По мнению суда, назначение Киселеву С.В. наказания именно таким образом будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

К категории лиц, указанным в ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый Киселев С.В. не относится.

С учетом данных о личности подсудимого Киселева С.В., его поведении в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Киселева С.В. ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым определить следовать Киселеву С.В. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В силу ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок наказания в виде принудительных работ Киселеву С.В. подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.

    Гражданские иски по делу не заявлены, вещественные доказательства не приобщены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: