Решение по делу № 2-536/2014 (2-7782/2013;) от 13.11.2013

Дело №2-536/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривова А.О. к ООО «УК Прогресс», ЗАО «Богородская электросеть» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривова А.О. обратилась в суд с иском к ООО «УК Прогресс» о защите прав потребителей. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате предоставления услуг ненадлежащего качества, в размере 71029 руб., расходы по оплате отчета в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 102,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50%.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Богородская электросеть».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она -Кривова А.О. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, также по указанному адресу зарегистрированы и проживают ее мама Казакова И.С., отец Казаков О.Б., дочь Кривова Софья Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее супруг (без регистрации) Кривов Павел Эдуардович. Указанная квартира является муниципальной. Управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> является ООО «УК Прогресс». Оплата коммунальных услуг производится, задолженности не имеется. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 час. 00 мин. в квартире <адрес> произошел скачок электроэнергии, в результате которого в квартире задымилась техника и вышли из строя: телевизор, аудиоколонки, системный блок, микроволновая печь. На тот момент в квартире находился ее муж Кривов П.Э., который позвонил ей и сообщил о случившемся. При этом в доме №<адрес>, не только в ее подъезде, работала аварийная служба, которая в том числе работала со электрическими счетчиками, находящимися на лестничных площадках. Она незамедлительно позвонила в УК «Прогресс» и сообщила о случившемся, на что ей сообщили, чтобы ждали техников. Она неоднократно звонила ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., и только ДД.ММ.ГГГГг. к ней пришли электромонтеры ООО «Аварийно-восстановительная служба», которые составили акт, как она считает, не соответствующей формы. ООО «Мосэнергосбыт-Ногинск» является организацией предоставляющей услуги по энерго- и электроснабжению домов в г. Ногинске. Однако установить истинного виновника причинения вреда не представилось возможным, поскольку на ее претензию ООО «УК Прогресс» не ответило. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, выполненного ООО «ОК «Меркурий», ущерб составляет 71029 руб. На основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей в РФ" ей причинен моральный вред, который с учетом ст. ст. 151, 1101 ГК, с учетом требований разумности и справедливости, она оценивает в 25000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ею также понесены судебные расходы по оплате отчета в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 36 руб., 33,44 руб., 33,44 руб. за отправку претензий в адрес ответчика, и с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ она просит их взыскать с ответчика.

Истец Кривова А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК Прогресс» Бойчарова Д.В. в суде иск не признала, ссылаясь на следующее. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом его причинившим. ООО « УК Прогресс» вред истцу не причиняло. Причиной выхода из строя бытовой техники явилось повышение напряжения в электросети, то есть подача некачественной электроэнергии. Управляющая компания не является электроснабжающей организацией и поставщиком электроэнергии. ООО «УК Прогресс» не заключает договора на энергоснабжение с гражданами, не продает им электроэнергию и не получает от населения денежные средства за отпущенную электроэнергию, в том числе от вводно-распределительного устройства жилого дома вплоть до передачи электричества в квартиру истца. Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обслуживает общее имущество квартирного дома. Управляющая компания обязана лишь обеспечить нормальную безаварийную работу внутридомового оборудования и внутридомовых электрических сетей, и может нести ответственность только за некачественное исполнение услуги по содержанию и ремонту внутридомового дооборудования. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт того, что на момент выхода из строя бытовой техники внутридомовое электрооборудование и сети находились в ненадлежащем состоянии. Доказательств, свидетельствующих о некачественном состоянии внутридомовых сетей, находящихся на обслуживании управляющей компании, истцом не предоставлено. Во внутренних распределительных сетях дома, в котором проживает истец, не было установлено аварий и внештатных ситуаций. ООО «УК Прогресс» заявленные требования о компенсации морального вреда считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Факт причинения истцу нравственных и физических страданий им не подтвержден. В материалах отсутствуют документальные доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения нравственных и физических страданий истцу. Кроме этого, не соглашается с суммой ущерба в части стоимости замены системного блока, который подлежит ремонту.

Представитель ответчика – ЗАО «Богородская электросеть» в суде иск не признала, в обоснование своих возражений ссылалась на доводы, изложенные в письменной форме.

Представитель третьего лица – ОАО «Мосэнергосбыт» Шипова А.С. в суде против удовлетворения иска не возражала, ссылаясь на то, что согласно п.30 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 - если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающее устройство, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче (ООО «УК «Прогресс»), то сетевая организация несет ответственность перед потребителями за надежность снабжения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «УК «Прогресс» заключен договор энергоснабжения. В соответствии с данным договором и актом о разграничении эксплуатационной ответственности - за передачу электрической энергии внутри дома - ООО «УК «Прогресс», а внутри квартиры - собственник.

Третье лицо Казакова И.С. в суде исковые требования Казаковой А.О. и объяснения истца поддержала.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «город Ногинск» в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Казаков О.Б. в суд не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распределяя бремя доказывания по данной категории дела, суду необходимо принять во внимание специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из защиты прав потребителей, учесть, что при разрешении заявленных требований достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя и размер причиненного ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что квартира <адрес> является муниципальной, в которой зарегистрированы: Казаков О.Б., Казакова И.С., Кривова А.О., Кривова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управляющей компанией многоквартирного дома<адрес> является ООО "УК Прогресс".

Из сообщения ЗАО «Богородская электросеть» и акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (л.д.88-89) усматривается, что в соответствии со ст.38 Федерального закона № 35-Ф3 "Об электроэнергетике", в редакции от 05.04.2013г., субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. В эксплуатации и на балансе ЗАО «Богородская электросеть» находятся трансформаторные подстанции и внешние распределительные электрические сети 0,4-ЮкВ. Внутридомовые электрические сети находятся на балансе и в эксплуатации организаций, обслуживающих жилой фонд. Границей балансовой и эксплуатационной ответственности являются кабельные наконечники на вводе в ВРУ (вводное распределительное устройство) жилого дома. В соответствии с п. 1.7.12 ПТЭ (Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ) на диспетчерском щите ЗАО «Богородская электросеть» ведётся оперативный журнал для фиксации сообщений в течение смены и выдачи диспетчерских команд. Согласно записям в оперативном журнале ЗАО «Богородская электросеть» от ДД.ММ.ГГГГ нарушений электроснабжения и ненормальных электрических режимов, в зоне ответственности ЗАО «Богородская электросеть», по адресу: <адрес> не зафиксировано.

Согласно сообщению ОАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85-86) в ОАО «Мосэнергосбыт» жалобы на некачественную поставку электроэнергии от жителей по вышеуказанному адресу не поступали и вследствие этого ответы не готовились. Согласно Жилищного Кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года № 170, а так же Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, порядок технического обслуживания внутридомовых сетей возложен на управляющую компанию (ТСЖ, ЖСК и т. п.), в оперативном управлении которой находится многоквартирный жилой дом. В соответствии с п. 30 раздела 3 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, если энергопринимающее устройство присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. ОАО «Мосэнергосбыт» несёт ответственность за качество поставляемой электроэнергии в точке присоединения объекта к электросетям сетевой организации. Квартиры присоединены к электрическим сетям ЗАО «БЭС» в многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес> опосредованно через электросетевое хозяйство жилого дома, за которое несет ответственность управляющая компания ООО «УК «ПРОГРЕСС». В силу норм жилищного законодательства управляющая компания обязана обслуживать внутридомовые инженерные системы и нести ответственность за электроснабжение в пределах своих границ балансовой принадлежности. Порядок действий потребителя при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, прописан в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354. При обнаружении факта нарушения электроснабжения, отклонения напряжения от требований законодательства РФ о техническом регулировании жителям необходимо своевременно (в этот же день) уведомить об этом аварийно - диспетчерскую службу управляющей компании, эксплуатирующей внутридомовые инженерные системы жилого дома, с целью принятия мер.

Допрошенный в судебном заседании специалист Бурдаев В.Э., являющийся начальником ОДС ЗАО «Богородская электросеть», показал суду, что первоначально абонент по аварийным случаям сообщает управляющей компании, поскольку это внутренняя сеть и за нее несет ответственность управляющая компания. На место аварии выезжает аварийная служба управляющей компании производит осмотр и устраняет неисправность в зоне своей ответственности. Если у аварийной службы управляющей компании есть подозрения того что ненормальный режим связан с неправильной работой кабельной подстанции они сообщают в аварийную службу ЗАО «Богородская электросеть», тогда аварийная служба ЗАО «Богородские электросети» приезжает и осматривает весь дом. Все случаи выезда в ЗАО «Богородская электросеть» фиксируются в оперативном журнале и в соответствии правилами технической эксплуатации ведется запись всех телефонных разговоров на компьютер. ДД.ММ.ГГГГ. от аварийной службы «УК Прогресс» в ЗАО «Богородская электросеть» звонков не поступало. Если аварийная служба управляющей компании выезжала, произвела осмотр и ЗАО «Богородская электросеть» не звонила, значит повреждение было в зоне ответственности ООО «УК Прогресс». Перенапряжение в сети возникает при выгорании нуля. Если часть квартир пострадала, а другая нет, то это проблема внутри сетевого электрооборудования. При скачке электроэнергии, перенапряжение сети не приведет к перегоранию техники. Это может произойти только при выгорании нулевой жилы. Когда дома питаются по кабельным линиям, то обрыв нуля маловероятен, а если по воздушным линиям то вероятность выше.

Допрошенный в судебном заседании специалист Кабанов В.Ю. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала аварийная служба ООО «УК Прогресс» и обнаружила, что обгорел провод в электрощите от перегрузки. Перегрузка связана с повышенным потреблением электроэнергии жителями. Дом построен в 70-х годах, по проекту было на квартиру максимум 3 кВт. Жители включают большое количество приборов, что привело к обгоранию стояковых кабелей. За стояковыми кабелями следит ООО «УК Прогресс». То, что привело к обгоранию стояковых кабелей этот вывод сделала аварийная бригада, которая выезжала, и они все восстанавливали. Он считает, что виноваты в случившемся жильцы дома, потому что они включают большое количество электроприборов. Электросети в доме проверяются каждый месяц. Функции управляющей компании это проводить технические ремонты и содержать сеть в надлежащем рабочем состоянии. На данный момент все сети в рабочем состоянии. Раньше в доме стояли не автоматы, а пробки на 6 и 3 ампера. Сейчас это в 3 раза превышено. Жители дома сами устанавливают автоматы с завышенным ампером. ООО «УК Прогресс» имеет зону разграничений и обслуживает электросети до счетчика, все, что находится после счетчика это зона ответственности жильцов.

Допрошенная в качестве свидетеля Кривцова З.Н. показала суду, что она проживает на первом этаже дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнит, у нее в квартире погасли все лампочки, она вышла в подъезд, на площадке были соседи, которые кричали, ругались. Везде погас свет, и у многих соседей сгорела техника. Начали вызывать аварийную службу, приехали электрики, что-то делали в щите. У нее в квартире перегорели все лампочки, вся техника была выключена. Ей известно, что у истца сгорел телевизор, микроволновая печь и еще какая-то техника.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу (л.д.5-26) объектом оценки явилось определение рыночной стоимости поврежденного имущества: телевизор, аудиоколонки, системный блок, микроволновая печь, повреждение которых – нарушение основных функций. Указанное имущество подлежит замене, поскольку согласно заключению эксперта, реставрационные (восстановительные) работы по устранению последствий повреждений не целесообразны, так как их стоимость превышает стоимость приобретения новой вещи. Так, рыночная стоимость телевизора – 12399 руб., аудиоколонок – 2540 руб., системного блока – 49800 руб., микроволновой печи – 6290 руб. Выводы эксперта не опровергнуты другими участниками процесса, в связи с чем, не могут быть поставлены судом под сомнение.

Учитывая специфику настоящего спора, подтверждение факта перерыва подачи электроэнергии на внутренних сетях жилого дома - т.е. границе ответственности управляющей компании, именно на ответчике ООО "УК Прогресс" лежала обязанность по представлению доказательств в опровержение обстоятельств, однако таких доказательств им не представлено, в связи с чем, суд полагает установленным факт нарушения прав истца как потребителя услуг ответчика.

Каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение своих обязательств, ответчиком ООО "УК Прогресс" в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика ООО «УК Прогресс» о том, что сеть электроснабжения дома №<адрес>, относящаяся к общему имуществу собственников, по состоянию на 10.07.2013г. находилась в исправном состоянии, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем, суд находит их несостоятельными. Возражения ответчика об отсутствии доказательств принадлежности поврежденного имущества истцу, не основана на нормах закона и опровергаются актом.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие отключение электроэнергии на сетях электроснабжающей организации, суд приходит к выводу, что ЗАО "Богородская электросеть" является ненадлежащим ответчиком и в иске к нему следует отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Кривова А.О., размер причиненного ущерба в силу ст. 15 ГК РФ суд определяет по отчету № в размере 71029 руб. Размер причиненного ущерба не опровергнут ответчиком.

Требования о взыскании компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей в РФ" подлежат частичному удовлетворению. Размер компенсации в силу ст. ст. 151, 1101 ГК, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 38565,94 руб. ((71029+2000+4000+102,88) x 50%).

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы: по оплате услуг за составление отчета - 4000 руб., почтовые расходы – 102,88 руб. С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика указанные расходы, общая сумма которых составит 4102,88 рублей (4000+102,88).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кривова А.О. к ООО «УК Прогресс», ЗАО «Богородская электросеть» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК Прогресс" в пользу Кривова А.О. в счет возмещения ущерба 71029 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в размере 4102 рубля 88 копеек, штраф в размере 38565 рублей 94 копейки, а всего взыскать 115697 рублей 82 копейки (сто пятнадцать тысяч шестьсот девяносто семь рублей 82 коп.).

В удовлетворении иска Кривова А.О. к ООО «УК Прогресс» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении иска Кривова А.О. к ЗАО «Богородская электросеть» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья