Решение от 27.12.2022 по делу № 2-9883/2022 от 28.10.2022

№2-9883/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Медведевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Доденковой Е.О., истцов Карпова А.Н., Карпова В.А., Шорохова С.И., Шороховой Л.Н., представителя истцов адвоката Ялдышева Е.С., действующего на основании ордера №307582 от 11.10.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ФИО21, Шороховой ФИО22, Шорохова ФИО23, Карпова ФИО26, действующего в интересах несовершеннолетних Карпова ФИО19, Карпова ФИО20 к Машуковой ФИО25 о взыскании компенсации морального вреда, ежемесячной компенсации содержания несовершеннолетних детей по случаю потери кормильца; судебных расходов,

                               УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 51 мин. водитель Машукова Я.С. (на момент совершения преступления Корнева), управляя автомобилем Тойота Вокси государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении <адрес> по 154 км автодороги «<адрес>» <адрес>, допустила нарушение ПДД, в результате чего не справилась с управлением, допустила его занос и выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Шевроле Клан, под управлением Карпова А.Н. В результате ДТП, пассажир автомобиля Шевроле Клан – Карпова В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившаяся на переднем пассажирском сидении справа от водителя, получила множественные телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть. Приговором Исетского районного суда от 18.08.2022, Машукова Я.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Машуковой Я.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 30.08.2022. У погибшей из близких родственников остались: Карпов ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), Карпов ФИО35 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ (сын), Карпов ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), Шорохова Л.Н. (мать), Шорохов С.И. (отец). Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Карпова ФИО31, Карпова ФИО32, Карпова ФИО33, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, в пользу Шороховой Л.Н. и Шорохова С.И. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого; в пользу Карпова А.Н. расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей; расходы на содержание несовершеннолетних Карпова ФИО28 и Карпова ФИО27 ФИО37 в пользу Карпова А.Н. в размере 1/3 от величины заработка Карповой В.С. в сумме <данные изъяты> рублей до 01.06.2026, а с 02.06.2026 в размере ? величины заработка Карповой В.С. – <данные изъяты> рублей, до 23.06.2031; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу Карпова А.Н., Шороховой Л.Н., Шорохова С.И.

Определением суда от 27.12.2022 производство по делу по иску Карпова ФИО42, Шороховой ФИО39, Шорохова ФИО40, Карпова ФИО41, действующего в интересах несовершеннолетних Карпова ФИО43, Карпова ФИО38 к Машуковой Яне Сергеевне о взыскании расходов на погребение, прекращено, в связи с отказом истцов от данного требования к ответчику.

Истец Карпов А.Н., действующий в интересах несовершеннолетних Карпова В.А., Карпова В.А., в судебном заседании требования иска поддержал по указанным в нем основаниям. При этом указал, что при рассмотрении уголовного дела не услышал от адвоката ответчика слов сочувствия, со стороны ответчика полное равнодушие к случившемуся. У него на иждивении остались двое несовершеннолетних детей: сыновья 9 и 14 лет, в семье тяжелое психологическое состояние после гибели супруги и матери, он до настоящего времени не может убрать ее вещи, обстановка сохраняется как при ее жизни. Дети тяжело переносят смерть матери. Младший сын каждое утро ставит свечи в память о матери. Старшего сына вызвали с армии чтобы проститься с матерью. Средний сын стал заикаться. Пояснил, что суммы, заявленные к взысканию нереальные, но никакие денежные средства не снимут боль моих детей. Данное взыскание не является средством наживы.

Истец Карпов В.А. в судебном заседании поддержал пояснения отца, указал, что на момент смерти матери служил в армии, откуда отпустили на похороны. С братьями общаются, между нами связь тесная, но на тему о не говорим, не хочу тревожить их. Возможно им и нужна помощь. На учебу братьев наша трагедия повлияла, стали чуть хуже учиться.

Истцы Шорохова Л.Н. и Шорохов С.И. требования иска поддержали, указав, что дочь помогала им, приезжала каждую неделю с супругом и внуками.

Представитель истцов адвокат по ордеру Ялдышев Е.С. требования иска поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик Машукова Я.С. в судебном заседании требования не признала, указав, что в настоящее время не имеет дохода, находится на иждивении родственников, проживает в настоящее время у мамы в г.Кургане. Ранее жила с отцом в г.Тюмени, но вынуждена была уехать, потому что папа передвигается на коляске вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, они с истцом наблюдались в одной больнице. Отец ее ни в чем не винит, он имеет большой стаж вождения, доверял мне. Но мне очень тяжело с ним находится в одной квартире, поэтому решила уехать. Не согласна со словами истца, что с ее стороны он видит равнодушие, поскольку это ее защитная реакция, после случившегося она узнавала о состоянии всех пострадавших, узнала об их семье, где они живут через знакомых. Она хотела принести соболезнования, но у нее даже рот не открывается, потому что никакие соболезнования не помогут вернуть человека, понимает какое горе в этой семье. Она тоже не спит спокойно по ночам, также переживает и думает, что у троих детей в наступающем Новом году нет мамы и не понимает, что делать в такой ситуации. Не знает где и как заработать деньги, готова продать органы, так как ее жизнь тоже закончена, она замкнулась в себе. Преступление она совершила неумышленно, хоть это ее и не оправдывает, вернуть она ничего не может и несет за это ответственность. Она готова платить частями, но сразу выплатить несколько миллионов рублей она не в состоянии, имущества у нее нет, родные помочь не могут. С трудоустройством тяжело, так как имеется судимость, никто не вникает за что она осуждена.

    Выслушав стороны, доводы представителя истцов, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

          Из положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности в соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Карпова ФИО44, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР №.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Машукова Я.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Машуковой Я.С. наказание в виде лишения свободы принято считать условным с испытательным сроком на 2 года.

    Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 51 мин. водитель Машукова Я.С. (на момент совершения преступления Корнева), управляя автомобилем Тойота Вокси государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении <адрес> по 154 км автодороги «<адрес>» <адрес>, допустила нарушение ПДД, в результате чего не справилась с управлением, допустила его занос и выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Шевроле Клан, под управлением Карпова А.Н.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Шевроле Клан государственный регистрационный знак Карпова В.С., находившаяся на переднем пассажирском сидении справа от водителя, получила сочетанную травму головы, туловища и конечностей: ушиб головного мозга с контузионными очагами в коре левых теменной, лобной и височной     долей, субарахноидальное кровоизлияние над выпуклыми поверхностями левых лобной, теменной и височной долей; закрытые поперечные переломы 5-10 левых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, закрытый полный поперечный перелом тела грудины в средней трети, разрыв тонкой кишки, ушиб и разрыв брыжейки тонкой кишки, кровоподтек на передней стенке грудной клетки, ссадины в проекции паховых связок; закрытый оскольчато-фрагментарный перелом дистального эпифиза правой лучевой кости, закрытые полные косопоперечные переломы (2) диафиза левой бедренной кости в средней трети, кровоподтеки на предплечьях и голенях, на левом бедре, которые в совокупности причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни. В результате сочетанной травмы головы и туловища в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, перелома тела грудины и 5-10 левых ребер, разрыва тонкой кишки, осложнившихся развитием отека и дислокации головного мозга, гнойной бронхопневмонии и фиброзно-гнойного перитонитаДД.ММ.ГГГГ в 22:50 наступила смерть Карповой В.С.

    Нарушение Машуковой ( ранее Корневой) Я.С. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством 03.01.2022, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжких телесных повреждений Карповой В.С., повлекших её смерть, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, представленной в материалы уголовного дела, которым установлен характер телесных повреждений у Карповой В.С. и механизм из образования.

    В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как установлено судом, Карпов ФИО45 и Карпова ФИО46 являются родителями Карпова ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карпова ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карпова ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении I-ФР № №, I-ФР № №, II-ФР № №.

    Шорохова Л.Н., Шорохов С.И. являются родителями Карповой В.С., что подтверждается свидетельством о рождении II-ФР №, свидетельством о заключении брака I-ФР №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ответчик, управляя автомобилем Тойота Вокси государственный регистрационный знак №, допустила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим смерть Карповой В.С., её вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нашла свое подтверждение и установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

    Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

    Таким образом, в силу прямого указания закона, в рассматриваемом случае истцы выступают потребителями в правоотношениях со страховщиком в части их, как выгодоприобретателей, права на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего.

Истцами Карповым А.Н., Карповым В.А. не оспаривается факт получения ими страховой выплаты по случаю смерти Карповой В.С. в размере по <данные изъяты> рублей.

Между тем, вышеуказанные выплаты не должны учитываться при определении компенсации морального вреда по рассматриваемому случаю, поскольку по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определено, что возникновение гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда не является объектом обязательного страхования и страховым риском и, соответственно, выплаты, произведенные истцам по данному закону, не должны влиять на определение размера компенсации морального вреда по нормам гражданского законодательства.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника, суд руководствуясь положениями статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079, статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходит из того, что истцам в связи с утратой матери и дочери, с которой они имели ежедневное общение и эмоциональную близость, получали материнскую и дочернюю заботу и внимание, поддерживали традиции семьи постоянными встречами в родительском доме, взаимной поддержкой, причинены нравственные и моральные страдания, и, следовательно, они имеют право на возмещение им морального вреда, поскольку ответчик, нарушив Правила дорожного движения, в результате которого наступила смерть Карповой В.С., в силу выше приведенных норм материального права несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Из пояснений ответчика в суде и материалов дела следует, что она лишена права управления транспортными средствами на длительный срок, поэтому лишилась заработка, профессионального образования не имеет, трудоустроена неофициально, так как сложно найти официальный доход при наличии судимости, вынуждена переехать в другой регион, поскольку в семье отца конфликтная ситуация по причине причинения ему вреда здоровью в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, тяжело переживает случившееся, вынуждена обращаться к помощи психотерапевта, пытается найти возможности и способ возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства об отсутствии какого-либо движимого и недвижимого имущества у ответчика, официального трудоустройства, профессионального образования, подтверждаются материалами дела

Ответчик, совершившая преступление по неосторожности, в суде принесла извинения стороне истцов, указав, что она искренне сожалеет о случившемся, при наличии возможности и трудоустройства готова возмещать ущерб.

При этом судом учитывается, что приговором Исетского районного суда от 18.08.2022 в пользу Карпова А.Н., на иждивении которого остались дети, взыскана компенсация морального вреда, вызванного гибелью супруги, являющейся также матерью истцов, в размере <данные изъяты> рублей; а также компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда, размер которой полагает возможным снизить, учитывая установленные судом обстоятельства.

Так, в пользу Карпова ФИО50, Карпова ФИО51 в лице законного представителя Карпова А.Н., а также в пользу Карпова ФИО52, с ответчика Машуковой Я.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в пользу каждого; в пользу Шороховой Л.Н., Шорохова С.И. в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

В соответствии со статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать при его жизни на свое содержание.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Возмещение вреда, вызванного, уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; при этом, следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.2011 № 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внес изменения в статьи 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца подлежат индексации с учетом изменения величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. С учетом последнего суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, в том числе по потере кормильца, гарантированно индексируются.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти Карпова В.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, среднемесячный доход Карповой В.С. за 2021 год составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на двух несовершеннолетних детей Карпова ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карпова ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Карпова А.Н., с Машуковой Я.С. подлежит взысканию компенсация по случаю потери кормильца в размере 1/3 доли среднемесячного заработка Карповой В.И., что составляет <данные изъяты> рублей до наступления совершеннолетия Карпова ФИО57, т.е. до 01.06.2026 включительно, а с 02.06.2026 производить взыскания на содержание Карпова ФИО55 в размере ? дохода Карповой В.С., что составляет <данные изъяты> рубля до наступления совершеннолетия Карпова ФИО56, т.е. до 23.06.2031 включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

01.10.2022 между адвокатом Ялдышевым Е.С. (адвокат) и Карповым А.Н., действующим от себя и в интересах Карпова ФИО58, Карпова ФИО59, а также Карповым В.А., Шороховой Л.Н., Шороховым С.И. заключен договор об оказании юридической помощи; стоимость услуг по которому определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, и оплачена ФИО8 А.Н., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    С учетом удовлетворения исковых требований, степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, участия представителя в судебных заседаниях, учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Карпова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от оплаты которой освобожден истец при подаче иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░67 ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ( ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░60, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░68,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░72, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ( ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░61, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░65,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░66, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ( ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░74, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░69, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ( ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░63, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░70, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ( ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░64, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░71, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ( ░░░ №) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 11.01.2022 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░73, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░75, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░76 ░░░81, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░ ░░░░░░░) ░░ 01.06.2026 ░░░░░░░░░░░░; ░ 02.06.2026 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░77, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░ ░░░░░░░) ░░ 23.06.2031 ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░80, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░78, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.10.2022 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░79░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.01.2023.