Решение по делу № 2а-487/2020 от 24.03.2020

КОПИЯ

Дело № 2а-487/2020

УИД: 29RS0021-01-2020-000434-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                               11 июня 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламова А.А., представляющего интересы прокуратуры <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бардинова Сергея Александровича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконным бездействия по необеспечению вещевым имуществом, к Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, к заместителю Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 и к прокуратуре <адрес> о признании незаконными решений,

установил:

Бардинов Сергей Александрович обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Исправительной колонии № Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО2 и к дежурному помощнику начальника Исправительной колонии № Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО3 о признании незаконными и необоснованными акта от ДД.ММ.ГГГГ о допущенном нарушении, постановлений начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Требования мотивирует тем, что в период с 01 мая 2018 года по 20 июля 2018 года отбывал наказание в № ФКУ ОИУ ОУХД-2 ФИО6 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился на утренней проверке к дежурному помощнику начальника колонии № (далее – ДПНК) ФИО3 по поводу того, что не осмотрен врачом и не поставлен на дополнительное питание. После чего ДПНК ФИО3, совместно с двумя другими сотрудниками № сопроводили его в дежурную часть, где стали принуждать к выполнению работ по ст. 106 УИК РФ, от которых он отказался, в связи с тем, что не был обеспечен теплой одеждой по сезону. ДПНК ФИО3 составил в отношении него акт № о допущенном нарушении – отказе от работ без объяснения причин. Постановлениями начальника № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта, составленного ДПНК ФИО3, на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был переведен в строгие условия содержания. По прибытию в колонию он не был обеспечен одеждой по сезону. Согласно справке по обеспечению вещевым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, он был обеспечен необходимой одеждой только ДД.ММ.ГГГГ, но не в полном объеме. В связи с тем, что не был осмотрен врачом, также не был обеспечен дополнительной нормой питания по медицинским показаниям. Приказом начальника ИК-21 переход на летнюю форму одежды был ДД.ММ.ГГГГ, целую неделю со дня прибытия в колонию, он находился в унизительных условиях без теплой одежды в зимний период времени, подвергался принуждению выполнять работы по ст. 106 УИК РФ без соответствующей одежды. Указывает, что по результатам проверки Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 82 УИК РФ, допущенного администрацией исправительного учреждения, он не был обеспечен теплой одеждой на зимний период времени. Указывает, что действиями и решениями должностных лиц ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> были нарушены положения ст. 99 УИК РФ о материально-бытовом обеспечении осужденных.

Также просит признать незаконными решения Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по его жалобам на действия должностных лиц Исправительной колонии № ФИО2 и ФИО3

В ходе рассмотрения дела административный истец Бардинов С.А. в дополнение к заявленным требованиям, заявил требование о признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения по необеспечению его вещевым имуществом по прибытию в Исправительную колонию №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Бардинова С.А. о признании незаконным бездействия Исправительной колонии № по необеспечению его вещевым имуществом принято к производству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ № УФСИН России по <адрес>).

Этим же определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, заместитель Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 и прокуратура <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части административных исковых требований Бардинова С.А. к начальнику объединения-начальнику колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2 и к дежурному помощнику начальника колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными акта от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административный истец Бардинов С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении уголовно-исполнительной системы, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования поддерживал по доводам искового заявления.

Бардинов С.А. ходатайствовал о личном участии в судебном заседании по видеоконференц-связи, однако на даты судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обеспечить участие истца Бардинова С.А. в судебном заседании по видеоконференц-связи не представилось возможным, по причине его этапирования в указанные даты между учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Административные ответчики начальник колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2, дежурный помощник начальника колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3, ответчики Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, заместитель Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ № ОУХД УФСИН России по <адрес> и начальника ФКУ № УФСИН России по <адрес> ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения административного иска Бардинова С.А.

Представитель прокуратуры <адрес>, помощник Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска Бардинова С.А., поскольку по его обращениям была проведена полная и всестороння проверка. В ходе проверки было установлено, что взыскание на Бардинова С.А. наложено законно и обоснованно, Бардинов С.А. был обеспечен необходимой одеждой, оснований для освобождения осужденного ДД.ММ.ГГГГ от выполнения работ, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, не имелось.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в отсутствие административного истца Бардинова С.А., административных ответчиков начальника ФКУ № ОУХД УФСИН России по <адрес> ФИО2, ДПНК ФКУ № ОУХД УФСИН России по <адрес> ФИО3, административных ответчиков Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 и его заместителя ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ отказ от работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что Бардинов С.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бардинов С.А. отбывал наказание в Исправительной колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> (в настоящее время – ФКУ № ОУХД УФСИН России по <адрес>).

Постановлениями начальника объединения-начальника колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на осужденного Бардинова С.А. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, осужденный на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отказано в удовлетворении административного искового заявления Бардинова С.А. к ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>, к начальнику объединения-начальнику колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2 и к дежурному помощнику начальника колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бардинова С.А. – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решение суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, в отношении осужденного Бардинова С.А., сотрудниками № ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>, в том числе ДПНК ФИО3, был составлен акт № о том, что в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бардинов С.А. без уважительной причины, в нарушение требований п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений отказался приступить к работам по благоустройству – уборке территории жилой зоны исправительного учреждения от мусора.

Доводы административного иска Бардинова С.А. по настоящему административному делу основаны на том, что он не мог быть привлечен к труду в порядке ст. 106 УИК РФ до обеспечения его теплой одеждой установленного образца по прибытию в колонию, в связи с чем, полагает действия должностных лиц администрации исправительного учреждения незаконными.

Аналогичные доводы приводились Бардиновым С.А. в административном исковом заявлении по делу №.

В административном исковом заявлении по настоящему административному делу Бардинов С.А. ссылается на результаты рассмотрения его обращений Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, вместе с тем, полагает, что проверка прокуратурой проведена неполно и нарушения со стороны администрации исправительного учреждения установлены частично.

Подп. 1 п. 17 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусматривает необходимость получения заключенными, не имеющими права носить собственную одежду, носильных вещей, соответствующих климату и сохраняющих их здоровье, которые не должны иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях».

В соответствии с Нормой № вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (приложение № к приказу №), данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, костюм, сорочка верхняя, свитер трикотажный, белье нательное, белье нательное теплое, майка, трусы, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, брюки утепленные, рукавицы утепленные, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние, полуботинки летние, тапочки, пантолеты литьевые.

Аналогичный объем вещевого довольствия для лиц мужского пола, содержащихся в следственных изоляторах, предусмотрен Нормой № вещевого довольствия (Приложение № к приказу №).

Согласно примечанию к Норме №, лицам, содержащимся в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, вещевое довольствие по настоящей норме выдается по сезону, в случае отсутствия у них собственной одежды.

Из материалов дела следует, что до прибытия в № (ДД.ММ.ГГГГ) Бардинов С.А. содержался в следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы, сведений о том, что до перевода в №, истец не был обеспечен одеждой по сезону, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Бардинов С.А. обратился в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на действия должностных лиц № ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> по поводу необеспечения его теплой одеждой по прибытию в № принуждения ДД.ММ.ГГГГ к выполнению работы в порядке ст. 106 УИК РФ, наложения ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевода в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из ответа заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией исправительного учреждения не были исполнены требования ч. 4 ст. 82 УИК РФ, Бардинову С.А. не были выданы: головной убор зимний, белье нательное теплое, майка, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, сапоги мужские комбинированные зимние, тапочки, пантолеты литьевые.

Заместителем Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ответе от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что указанное обстоятельство (не обеспечение всеми видами вещевого имущества) не освобождало Бардинова С.А. от обязанности приступить к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения, к чему не имелось медицинских противопоказаний.

Не согласившись с решением прокурора по результатам рассмотрения его жалобы, Бардинов С.А. обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>, жалоба была направлена на рассмотрение Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4

Согласно ответу Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о законности привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ранее рассматривался прокуратурой. Объективных данных об обращениях к начальнику № с жалобами о необеспечении вещевым имуществом, привлечения к работам по благоустройству колонии, иным вопросам, в ходе проверки не получено.

Факт выдачи вещевого имущества ДД.ММ.ГГГГ подтвержден записями лицевого счета № выданная Бардинову С.А. справка от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о дате выдачи предметов вещевого имущества ДД.ММ.ГГГГ является недостоверной, поскольку указанная дата является датой утверждения отчетной ведомости ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе прокурора ФИО4 также указано, что выданные виды вещевого имущества, позволяли участвовать в работах по уборке территории колонии от мусора, в том числе на улице в погодных условиях на ДД.ММ.ГГГГ, к чему медицинских противопоказаний не имелось.

Прокурором также даны ответы по иным вопросам, указанным в жалобе Бардинова С.А., которые к предмету настоящего спора не относятся.

Как следует из материалов надзорного производства №, Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, при рассмотрении обращений Бардинова С.А. проведена полная и всестороння проверка его доводов.

Указанные в ответах прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сведения, подтверждаются документами, полученными из ФКУ № ОУХД УФСИН России по <адрес>.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, помимо норм обеспечения вещевым имуществом, также утвержден Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение №).

В соответствии с указанным Порядком, сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (пункт 2).

При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4).

Из буквального толкования пунктов 2 и 4 Порядка обеспечения вещевым имуществом следует, что первичное обеспечение таким имуществом осуществляется в день прибытия указанных лиц в исправительное учреждение либо в следственный изолятор. Дальнейшее обеспечение предметами вещевого имущества, производится по письменному заявлению лиц, содержащихся в исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе и после истечения срока носки.

Согласно п. 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (Приложение № к Приказу №), отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что в 2018 году переход на летнюю форму одежды состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом ВРИО начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, до прибытия ДД.ММ.ГГГГ в № Бардинов С.А. содержался в следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы, при этом каких-либо доводов о том, что в период нахождения в следственном изоляторе он не был обеспечен одеждой по сезону, ни одно из обращений Бардинова С.А. не содержит.

Согласно справке начальника воспитательного отдела ФКУ № ОУХД УФСИН России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый Бардинов С.А. по поводу обеспечения вещевым имуществом, иным вопросам к администрации исправительного учреждения не обращался.

С учетом изложенного оснований полагать, что администрацией № ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по <адрес> в отношении Бардинова С.А. было допущено бездействие по необеспечению его одеждой по сезону, повлекшее нарушение его прав на обеспечение вещевым имуществом в соответствии с установленными нормами, у суда не имеется.

Как установлено судом, по прибытии в № Бардинов С.А. был обеспечен недостающими предметами вещевого имущества, оснований полагать, что ДД.ММ.ГГГГ у осужденного не имелось одежды, позволяющей с учетом погодных условий выполнять работы в порядке ст. 106 УИК РФ, в том числе на открытом воздухе, у суда не имеется.

Требования Бардинова С.А. о признании незаконными решений Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 и его заместителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, приказом Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как установлено судом, Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения Бардинова С.А. были приняты к разрешению, по обращениям в установленные сроки и с соблюдением установленного порядка были проведены проверки, в ходе которых получены и исследованы необходимые документы и доказательства по предмету обращения, заявителю даны полные и мотивированные ответы по существу его обращений.

Не согласие Бардинова С.А. с установленными прокурором фактами и обстоятельствами, в том числе по вопросам обеспечения вещевым имуществом, о законности действий администрации исправительного учреждения по привлечению его к труду в порядке ст. 106 УИК РФ, по применению дисциплинарного взыскания и признанию злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не является основанием для признания ответов прокурора незаконными.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска Бардинова С.А. как к администрации и должностным лицам исправительного учреждения, так и к органам и должностным лицам прокуратуры <адрес>, по данному делу не установлено, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Бардинова Сергея Александровича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконным бездействия по необеспечению вещевым имуществом, к Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, к заместителю Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 и к прокуратуре <адрес> о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 года.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын