Решение по делу № 2-4140/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-4140/18                            22 ноября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при участии прокурора Колышко А.Ю.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Зарины Курбановны к Нажабию Рустаму Истаму угли, Миронову Станиславу Анатольевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магомедова З.К. обратилась в суд с иском к такси «Вояж+» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 70 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 17.10.2017 года около 08 часов 35 минут. Магомедова Зарина Курбановна обратилась в службу «Такси Вояж +» по телефонному номеру (812) 979-33-33 для получения услуги перевозки такси в г. Красное Село, ул. <адрес>, д. 5, по маршруту г. Красное Село, ул. Освобождение, д. 15, лит. А - СПб «Городская Поликлиника.

Сотрудниками - такси «Вояж+» была принята заявка Магомедовой З.К. по перевозке, назначена стоимость услуги - 100 рублей, а также предоставлена для перевозки автомашина марки «<...>», г.р.з. <№>, под управлением водителя такси Миронова Станислава Анатольевича, для осуществления поездки в СПб «Городская поликлиника № 93».

В 09 часов 07 минут водитель Миронов С.А., осуществляя перевозку Магомедовой З.К. по оговоренному маршруту и управляя автомобилем марки «<...>», г.р.з. <№>, на пересечении улиц пр. Ленина и ул. Равенства, г. Красное Село, Красносельского района, Санкт-Петербурга, попал в ДТП с участием водителя Шефтора Артура Владимировича, управляющим ТС «<...>», г.р.з. <№>, водителя Нажабий Рустама Истама угли, управляющим ТС «<...>)», г.р.з. <№> и водителя Миронова С.А., управляющим ТС «<...>». г.р.з. <№>, в котором находилась истец Магомедова З.К. в качестве пассажира.

В связи с полученными травмами с места ДТП Магомедова З.К. скорой медицинской помощью была доставлена в СПБ «Городская больница № 26» Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 2.

В результате ДТП, истцом были получены травмы - «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение мозга. Ушиб мягких тканей головы, лобной области», относящиеся к средней тяжести вреда здоровья, что также повлекло утрату общей трудоспособности сроком на три недели.

В дальнейшем, истец находилась на амбулаторном лечении в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 93».

Согласно справке ДТП от 17.10.2017 года истец была признана пострадавшей.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 15.03.2018 года производстве по делу об административном правонарушении было прекращено. При этом в ходе проведенного административного расследование установлено, что в действиях водителя Нажабий Р.И. угли усматривается нарушение требований ПДД РФ,... в действиях водителей Миронова С.А. и Шефтор А.В. нарушений не выявлено.

Ответчики после совершения ДТП не интересовались судьбой пострадавшей Магомедовой З.К., состоянием ее здоровья, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В ходе рассмотрения дела истец представила уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 55), в котором истец указала, что просит взыскать с Миронова С.А. и Нажабия Р.И. угли в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом произведена замена ответчика такси «Вояж+» на Миронова С.А. и Нажабия Р.И. угли

Истец в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно курьерской службой по адресу регистрации, судебная корреспонденция вручена не была по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 57, 64).

Согласно ответа из УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Нажабий Р.И. угли на территории РФ не зарегистрирован (л.д. 64).

Согласно ст. 119 ГПК РФ При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо – представитель Такси «Вояж+» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65).

Третье лица Миронова Н.В. в суд н е явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 66).

Прокурор в своем заключении указала, что материалами дела подтверждается, что травма истца действительно получена в результате ДТП при взаимодействии источников повышенной опасности, однако в рамках проверки сотрудниками ГИБДД была установлена вина ответчика Нажабий Р.И. угли в совершении дорожно-транспортного происшествия в связи с чем оснований для возложения на Миронова С.А. ответственности и обязанностей по выплате компенсации морального вреда.

Суд, выслушав позицию сторон, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 17.10.2017 года около 08 часов 35 минут. Магомедова Зарина Курбановна обратилась в службу «Такси Вояж +» по телефонному номеру (812) 979-33-33 для получения услуги перевозки такси в г. Красное Село, ул. <адрес>, д. 5, по маршруту г. Красное Село, ул. Освобождение, д. 15, лит. А - СПб «Городская Поликлиника.

Сотрудниками ответчика - такси «Вояж+» была принята заявка Магомедовой З.К. по перевозке, назначена стоимость услуги - 100 рублей, а также предоставлена для перевозки автомашина марки «<...>», г.р.з. <№>, под управлением водителя такси Миронова Станислава Анатольевича, для осуществления поездки в СПб «Городская поликлиника № 93».

В 09 часов 07 минут водитель Миронов С.А., осуществляя перевозку Магомедовой З.К. по оговоренному маршруту и управляя автомобилем марки «<...>», г.р.з. <№>, на пересечении улиц пр. Ленина и ул. Равенства, г. Красное Село, Красносельского района, Санкт-Петербурга, попал в ДТП с участием водителя Шефтора Артура Владимировича, управляющим ТС «<...>», г.р.з. <№>, водителя Нажабий Рустама Истама угли, управляющим ТС «<...> г.р.з. <№> и водителя Миронова С.А., управляющим ТС «<...>». г.р.з. <№>, в котором находилась истец Магомедова З.К. в качестве пассажира.

Согласно справке ДТП от 17.10.2017 года истец была признана пострадавшей.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 15.03.2018 года производстве по делу об административном правонарушении было прекращено.

При этом в ходе проведенного административного расследование установлено, что в действиях водителя Нажабий Р.И. угли усматривается нарушение требований ПДД РФ,... в действиях водителей Миронова С.А. и Шефтор А.В. нарушений не выявлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает доказанной вину ответчика Нажабия Р.И. угли в нарушении требований Правил дорожного движения, которые явились причиной ДТП и повлекли причинение вреда здоровью Магомедовой З.К.

Оснований для взыскания с Миронова С.А. компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В связи с полученными травмами с места ДТП Магомедова З.К. скорой медицинской помощью была доставлена в СПБ «Городская больница № 26» Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д.2.

Согласно справке от 17.10.2017 г. из СПБ «Городская больница № 26» Магомедова З.К. поступила с диагнозом: ушиб мягких тканей лобной области. Рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, освобожденные от доказывания, перечислены в ст. 61 ГПК РФ.

Суд, оценив данные доказательства полагает, что в ходе судебного разбирательство было установлено, что истице был причинен вред здоровью в результате ДТП, произошедшего 17.10.2017 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи, в силу которого ответственность владельцев источников повышенной опасности за причиненный вред наступает независимо от вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно консультативного заключения № 5963/1 от 13.11.2017 г. (л.д. 40-41) по данным представленной медицинской документации у Магомедовой З.К. объективных признаков наличия телесных повреждений не установлено. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение мозга? Ушиб мягких тканей головы, лобной области» объективными медицинскими данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика Нажабия Р.И. угли компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина")

«П. 2 Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедовой Зарины Курбановны удовлетворить частично.

    1. Взыскать с Нажабия Рустама Истама угли, <дата> г.р. в пользу Магомедовой Зарины Курбановны компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Нажабия Рустама Истама угли, <дата> г.р. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено: 26.11.2018 г.