Решение по делу № 1-40/2022 от 29.06.2022

Дело 1-40/2022 г.

УИД 32RS0029-01-2022-000278-31

П Р И Г О В О Р

       Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                                                         пос. Суземка

        Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

        при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

        с участием:

        подсудимого Полякова В.В.,

        защитника-адвоката Гончаровского М.С., представившего удостоверение № и ордер №

        государственного обвинителя – заместителя прокурора Суземского района Чернобаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Полякова В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

     - ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи участка № Суземского судебного района Брянской области - мировым судьей участка № Севского судебного района Брянской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Суземского районного суда Брянской области условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определено исполнить наказание, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, сроком на 09 месяцев 15 дней,

    - ДД.ММ.ГГГГ Суземским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (наказание не отбыто),

    - ДД.ММ.ГГГГ Суземским районным судом Брянской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.В., достоверно зная, что в отношении него решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года и ряд административных ограничений: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Кокоревское городское поселение» Суземского района Брянской области, а также решением Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или местом пребывания: <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, а так же будучи ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом предупрежденным о том, что за неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и (или) предусмотренных ч.7 ст. 11.5 и (или) ст. 11.9, и (или) 12.8 и (или) 12.26 КоАП РФ влечет за собой уголовную ответственность по ч. 1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, невзирая на установленные административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, находясь в общественном месте - около дома № по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, – появление в общественном месте в состоянии опьянения.

При производстве предварительного расследования подозреваемый Поляков В.В. с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным и добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Поляков В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гончаровский М.С. в полном объеме поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Чернобаев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, а также самооговора подсудимого не установлено, а поэтому суд принимает решение о судебном производстве в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду признать обвинение Полякова В.В. в совершении инкриминируемого преступления обоснованным и сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем, действия Полякова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против правосудия, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Полякова В.В., а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности Полякова В.В. установлено, что он является вдовцом, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, регистрации не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, УИИ (в <адрес>) – удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на <данные изъяты>, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание Полякову В.В. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Поляков В.В. в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме, дал последовательные признательные показания, а также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного и недостаточности исправительного воздействия на Полякова В.В. предыдущих уголовных наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Полякова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ, не усматривая при этом, исходя из данных о личности виновного, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В связи с тем, что Поляков В.В. по приговору Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывал лишение свободы, суд, с учетом данных о личности виновного, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания Полякову В.В. по настоящему приговору, как лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке в отношении Полякова В.В. в связи с необходимостью избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

Согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гончаровского М.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Полякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Полякову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Полякова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гончаровскому М.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи; об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий                                                                 Н.О. Шпырко