Решение по делу № 2-4503/2018 от 09.07.2018

решение изготовлено 17 октября 2018 года

№2-4503/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мартиросян С.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Васильевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Васильевой В. В. в свою пользу: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54583,48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 руб. 50 коп.,мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя (Л.д.4).

Ответчик - Васильева В. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (Л.д. 46), о причинах неявки в суд не сообщила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васильева В. В. заключили кредитный договор № (Л.д. 15 - 17).

В соответствии с условиями Договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предоставил ответчику кредит на пользование денежными средствами в размере 40000 рублей, а должник (Васильева В. В.) обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, тарифным планом Карты (Л.д.14).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчику была выдана банковская карта № (Л.д.11), был открыт банковский счет №, согласно заявлению на активацию карты и ввод в действие тарифов Банка по карте, кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчик не исполняла добросовестно свои обязательства, по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54583 рубля 48 коп., из которых: основной долг - 36.939 руб. 68 коп, 7557 руб., 99 коп., проценты за пользование кредитом, 2180 руб., 64 коп. - комиссия, 7.000 руб., штраф за пропуск платежей, 905.17 коп. расходы банка. (Л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к Цессионарию (ООО «Агентство Финансового Контроля») перешло право требования задолженности с Васильевой В. В. в полном объеме, согласно приложению № (Л.д. 26-28).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ закреплено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

До настоящего времени ответчик не приняла меры по погашению задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.

Истцом в материалы настоящего гражданского дела был представлен расчет задолженности с учетом штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года(Л.д.21). Суд соглашается с представленным расчетом.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме 1837 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.5,6).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат удовлетворению в сумме 1837 рублей 50 копеек.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Агентство Финансового Контроля» к Васильевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой В. В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 19.06 2010 годав сумме 54 583 рубля 48 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 рублей 50 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян