Решение по делу № 22К-1276/2023 от 20.03.2023

Судья 1 инстанции – Иванов Д.В.                                                 № 22-1276/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                                                                6 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием:

прокурора Власовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя 1. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы 1., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц следственного отдела по (данные изъяты) СУ СК (данные изъяты), выразившихся в не рассмотрении сделанного им сообщения о преступлении от 21 ноября 2022 года № 3610 исх. 38/6/9-к-1010.

Выслушав прокурора Власову Е.И., высказавшуюся о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель 1., обратился в Ангарский городской Иркутской области суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц следственного органа – следственного отдела по (данные изъяты) СУ СК России (данные изъяты).

Заявитель указал, что 21 ноября 2022 года обратился в следственный отдел с сообщением о совершении в отношении него преступления сотрудниками ФКУ СИЗО-(данные изъяты) (исходящий номер 3610 № 38/6/9-к-1010 от 21 ноября 2022 года).

Должностными лицами не проведена проверка по его обращению в установленном уголовно-процессуальным процессуальным законодательством порядке (ст.ст. 144-145 УПК РФ).

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2023 года на стадии подготовки к судебному разбирательству в принятии жалобы заявителя к рассмотрению отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал об отсутствии предмета для проведения разбирательства по правилам судебного контроля за стадией предварительного расследования по уголовному делу (ст. 125 УПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель 1., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель утверждает, что в отношении него совершено преступление, ему причинен вред.

При рассмотрении его жалобы судом первой инстанции нарушены требования процессуального закона, жалоба рассмотрена незаконным составом суда, без его участия, без участия его защитника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Власова Е.И. возражала против удовлетворения жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Заявитель 1. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, содержится в исправительном учреждении – ФКУ Тюрьма (данные изъяты).

При подготовке к судебному заседанию судом апелляционной инстанции принято решение о предоставлении заявителю возможности участия в деле посредством предоставления письменных пояснений, направления в судебное заседание своего представителя, обжалования судебного решения.

Дополнений к апелляционной жалобе и письменных пояснений заявитель не представил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора в судебном заседании и обсудив позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам судебного контроля за обвинительной деятельностью органов предварительного расследования рассматриваются жалобы, в том числе, на решения и действия (бездействие) должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ граждан к правосудию (ст. 125 УПК РФ).

Суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия), решений указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Не подлежат обжалованию в таком порядке решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования (обвинительной деятельностью).

По смыслу процессуального закона, на стадии подготовки к проведению судебного разбирательства суду следует установить, имеется ли предмет для такого разбирательства.

Порядок обжалования решений или действий (бездействия) должностных лиц определяется с учетом полномочий, которые должностным лицом в таких актах были реализованы.

Из представленного материала усматривается, что суд первой инстанции на стадии подготовки к судебному заседанию принял правильное решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, надлежащим образом мотивировал свои выводы.

Обращение заявителя рассмотрено руководителем следственного органа в порядке, определённом не уголовно-процессуальным законом, а Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Усмотрев возможные нарушения прав заявителя, которые не имеют признаков преступления, должностное лицо направило обращение прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

О результатах рассмотрения обращения должностным лицом заявителю дан ответ.

Прокурором обращение заявителя рассмотрено по существу, выявлены нарушения прав заявителя, приняты меры прокурорского реагирования, в адрес должностных лиц направлено представление.

Процессуальный закон обязывает следователя или руководителя следственного органа принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УК РФ).

Вместе с тем, при отсутствии в обращении сведений об обстоятельствах, которые могут рассматриваться как совершение преступления или подготовка к нему, не имеется оснований и для проведения по обращению проверки в порядке процессуального закона.

В настоящем деле заявитель указывает, что администрацией учреждения, исполняющего судебные решения о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в преступлениях лиц, нарушаются сроки передачи корреспонденции в почтовое отделение.

Такие обстоятельства сами по себе очевидно не указывают на признаки совершенного или подготавливаемого преступления.

Одно лишь название автором своего обращения, как сообщения о преступлении, не согласующееся с его фактическим содержанием, не может предопределять порядок его проверки должностными лицами.

Отсутствие оснований для проведения проверки по обращению заявителя в порядке уголовно-процессуального закона руководитель следственного органа обосновал.

Поскольку порядок судебного разбирательства предопределен характером отношений, с которыми заявитель связывает нарушение его прав, оснований для проведения проверки по жалобе заявителя по правилам уголовно-процессуального закона, не имеется.

Отсутствие предмета для судебного разбирательства очевидно следовало из содержания документов, полученных при подготовке к судебному разбирательству, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Никаких оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя, в том числе, ограничением возможности личного участия в деле, нельзя признать обоснованными, поскольку судебное разбирательство судом первой инстанции не назначалось и не проводилось.

Никаких обоснований доводов о незаконности состава суда первой инстанции заявителем не представлено, такие доводы не могут быть рассмотрены.

Постановление суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению следует оставить без изменения.

Апелляционная жалоба заявителя на постановление суда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы 1., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц следственного отдела по (данные изъяты) СУ СК России (данные изъяты), выразившихся в не рассмотрении сделанного им сообщения о преступлении от 21 ноября 2022 года № 3610 исх. 38/6/9-к-1010,

оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя 1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

    В случае обжалования, заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                              В.В. Гилюк

Копия верна: Судья                                                                                    В.В. Гилюк