Решение по делу № 33-5399/2021 от 16.06.2021

Судья Широкова М.В.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                              по делу № 33-5399/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года                                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л., Красновой Н.С.,

при секретаре Рец Д.М.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

    по апелляционной жалобе, дополнениям к ней представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Булсунаева Ю.Ю.

    на решение Братского городского суда Иркутской области от                         21 октября 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что приказом от Дата изъята Номер изъят-к ФИО1 был уволен с должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Братского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании п. 8.2 ч.1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. При его увольнении ответчиком была нарушена процедура увольнения, поскольку ответчик не сообщил о предстоящем увольнении выборному органу профсоюзной организации, истцу не направлялось уведомление о предстоящем увольнении. Ответчиком не устанавливалось наличие у истца преимущественного права на оставление на работе, комиссия для рассмотрения данного вопроса не создавалась; не учтено, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, он один обеспечивает семью. Согласно уведомлению от Дата изъята Номер изъят истцу было отказано в продолжении службы в органах принудительного исполнения РФ, в связи с его несоответствием квалификационным требованиям к образованию. При том, что в данный момент он обучается в учебном заведении, а квалификационное требование не применяется к лицам, назначенным на соответствующую должность до Дата изъята , к каким истец относится. С приказом об увольнении от Дата изъята Номер изъят-к истец ознакомился в копии, оригинал ему не представлен.

Истец ФИО1 просил суд признать незаконным приказ Номер изъят-к от Дата изъята об увольнении, восстановить его на работе в УФССП России по Иркутской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Братского межрайонного отдела, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Братского городского суда Иркутской области от                         Дата изъята исковые требования удовлетворены. Признан незаконным приказ Номер изъят-к от Дата изъята об увольнении, ФИО1 восстановлен на работе в УФССП России по Иркутской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Братского межрайонного отдела. С ответчика в пользу истца взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 156 505,28 рублей, государственная пошлина в размере 4 673,10 рублей.

В апелляционной жалоб, дополнениях к ней представитель УФССП России по Иркутской области ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, не учел, что истец имел статус государственного гражданского служащего, в связи с чем, трудовые отношения между сторонами подпадают под регулирование Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской федерации», ст. 38 которого регламентирован порядок информирования при расторжении служебного контракта с государственным гражданским служащим профсоюзного органа только данного государственного органа. Первичная профсоюзная организация, в которой состоял истец, не имеет отношения к УФССП России по Иркутской области. Указанная первичная профсоюзная организация не создавалась на базе структурного подразделения Управления и не представляет интересы работников Управления, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность по ее уведомлению. Кроме того, Управление не обладало информацией о наличии первичных профсоюзных организаций в структурных подразделениях, в информационном письме об удержании членских профсоюзных взносов из дохода истца отсутствуют сведения об избрании истца председателем первичной профсоюзной организации. После получения уведомления о сокращении должности истец имел возможность сообщить о своем статусе председателя первичной профсоюзной организации, однако, этого не сделал. Профсоюзная организация, в которой состоит истец, не принимала никакого участия в деятельности Управления. Заседание профсоюзного комитета, зафиксированное в протоколе от Дата изъята , не правомочно принимать решение об избрании ФИО1 председателем профкома. На дату увольнения ФИО1 не являлся председателем первичной профсоюзной организации, поскольку срок его полномочий истек в 2017 году.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1, прокурор г. Братска Иркутской области ФИО6 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

    Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании приказа УФССП России по Иркутской области от Дата изъята принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен Дата изъята на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Братского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Иркутской области.

1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ).

В соответствии со статьёй 104 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с 1 января 2020 г. изменено наименование закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), которым ФССП России была отнесена к системе федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрено прохождение только федеральной государственной гражданской службы.

Частью 13 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ предусмотрено, что гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В целях реализации Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ издан Указ Президента Российской Федерации от 1 января 2020 г. № 1 «О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов», в котором определён перечень типовых должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации и приказ ФССП России от 1 января 2020 г. № 32 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области», вступающий в силу с 1 мая 2020 г.

В соответствии со штатным расписанием УФССП России по Иркутской области с 1 мая 2020 г. введены должности органов принудительного исполнения и сокращены должности государственной гражданской службы, в том числе должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

ФИО9 проходил государственную гражданскую службу в структурном подразделении УФССП России по Иркутской области – Братском межрайонном отделе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения установлены в статье 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ.

В число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ).

Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусматривают наличие для должностей младшего начальствующего состава образования не ниже среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ).

Приказом ФССП России от 17 января 2020 г. № 102 установлены квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в частности, наличие среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности, для замещения должностей младшего начальствующего состава (пункт 18), без предъявления требований к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, направлению подготовки (пункт 3).

Дата изъята ФИО1 уведомлён о предстоящем сокращении замещаемой им должности гражданской службы с Дата изъята

Дата изъята ФИО1 вручено уведомление № от Дата изъята о его несоответствии квалификационным требованиям к образованию, установленным Приказом ФССП России от Дата изъята

Дата изъята ФИО1 ознакомлен с вакантными должностями государственной гражданской службы и обслуживающего персонала в УФССП России по Иркутской области по состоянию на Дата изъята , от занятия их истец отказался.

Дата изъята ФИО1 был повторно ознакомлен с вакантными должностями государственной гражданской службы и обслуживающего персонала в УФССП России по Иркутской области по состоянию на Дата изъята , от занятия их истец отказался.

Приказом от Дата изъята №-к ФИО1 освобождён от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и уволен с федеральной государственной гражданской службы Дата изъята в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. С приказом истец ознакомлен Дата изъята

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления в действие нового штатного расписания УФССП России по Иркутской области с Дата изъята у ответчика не имелось законных оснований для оставления ФИО1 на занимаемой им должности, вместе с тем, УФССП России по Иркутской области при расторжении служебного контракта не был соблюдён порядок увольнения истца в связи с сокращением, поскольку не было получено мотивированное мнение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа по проекту приказа об увольнении истца, являющегося председателем первичной профсоюзной организации, в связи с чем, увольнение ФИО1 является незаконным и истец подлежит восстановлению на службе.

Приходя к выводу о восстановлении ФИО1 на службе в связи с незаконным увольнением, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобождён от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упразднённого государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона этого же Закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе дополнительные меры правовой защиты руководителям выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, не освобождённых от основной работы, при увольнении по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что истец, в нарушение положений части 1 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации был уволен без предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 с 2009 г. является членом профсоюза, на собрании первичной профсоюзной организации Братского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дата изъята был избран председателем, в связи с чем его увольнение в связи с сокращением должности должно производиться с учётом мотивированного мнения соответствующего выборного профсоюзного органа, чего в данном случае сделано не было.

Возражая против доводов истца о несоблюдении процедуры увольнения, ответчик ссылался на то, что в Управлении ФССП России по Иркутской области отсутствует выборный профсоюзный орган, а сведения о том, что истец является председателем выборной профсоюзной организации Братского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка судов Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, у ответчика отсутствовали.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что ответчик знал о наличии в структурном подразделении первичной профсоюзной организации, поскольку ежемесячно удерживал из заработной платы истца денежные средства в счёт оплаты профсоюзных взносов.

При этом суд первой инстанции не учел, что на основании заявления истца от Дата изъята членские профсоюзные взносы перечислялись на счёт Братской территориальной организации Профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания, которая не имеет отношения к УФССП России по Иркутской области.

Согласно представленной в материалы дела копии профсоюзного билета ФИО1 является членом Братской территориальной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа, то есть в данном случае это должен быть выборный профсоюзный орган УФССП России по Иркутской области.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобождённым от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учёта мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих осведомлённость ответчика об избрании истца председателем первичной профсоюзной организации.

Судебная коллегия считает, что с момента вручения истцу уведомления от Дата изъята о сокращении должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы и до его увольнения Дата изъята , истец имел реальную возможность и достаточно времени известить работодателя о своём статусе – председателя первичной профсоюзной организации, что в данном случае им сделано не было.

Кроме того, в соответствии с пунктом 46 Устава общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации срок полномочий выборных профсоюзных органов составляет 5 лет, следовательно, на дату увольнения ФИО1 не являлся председателем первичной профсоюзной организации, доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, взыскал с ответчика УФССП России по Иркутской области государственную пошлину в размере 4 673,10 рублей, указав, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия также не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» и утвержденного им Положения о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Указом Президента РФ от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба судебных приставов также отнесена к федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, УФССП России по Иркутской области не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, решение Братского городского суда Иркутской области от 21 октября 2020 года по данному гражданскому делу не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от                         21 октября 2020 года по данному гражданскому делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.А. Рудковская
Судьи	И.Л. Васильева      Н.С. Краснова