Решение по делу № 33-3-2051/2022 от 03.02.2022

Судья ФИО2 Дело № (2-6052/2021)

26RS0№-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 03 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО3,

судей краевого суда: ФИО4, ФИО5,

по докладу судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО8

на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ТСЖ «45-я Параллель» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «45-я Параллель» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ФИО1, в обоснование которого указано, что товарищество собственников жилья «45-я Параллель» является управляющей организацией на которую возложена обязанность по управлению, текущему ремонту, жилого фонда, содержанию и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

ФИО1 в указанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежат нежилые помещения (подземный паркинг, офисные помещения) с кадастровыми номерами: № (паркинг); № (офис №); № (офис №).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом из ФГБУ «ФПК Росреестра» по СК были истребованы реестровые дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № (паркинг); № (офис №); № (офис №).

ТСЖ «45-я Параллель» были заказаны выписки о переходе права собственности на вышеуказанные объекты согласно которым установлено, что ФИО1 являлась собственником вышеуказанных объектов недвижимости в следующие временные периоды.

Кадастровый № (паркинг) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (доля <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( доля <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (доля <данные изъяты>).

Кадастровый № (офис №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кадастровый № (офис №) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, ФИО1 обязанность по оплате коммунальных услуг за содержание общего имущества не исполнено, и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в общем размере ФИО10.

Так задолженность: по объекту недвижимости № (офис №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СОИ - ФИО11, взносов на капитальный ремонт – ФИО12.

По объекту недвижимости № (офис №) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СОИ - ФИО13, взнос за капитальный ремонт - ФИО14.

По объекту недвижимости № (паркинг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доля <данные изъяты>= ФИО15 от общего объёма начисленных коммунальных услуг- ФИО16 <данные изъяты>% от числа ФИО17 (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ФИО18. Итого СИО- ФИО19.

Взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доля <данные изъяты> = ФИО20 от общего объёма начисленных коммунальных услуг - ФИО21 (<данные изъяты>% от числа ФИО22 (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО23. Итого взносы на КР - ФИО24.

Общим размер задолженности по СОИ – ФИО25 + ФИО26 + ФИО27 = ФИО28.

Общий размер задолженности по взносам на капитальный ремонт - ФИО29 + ФИО30 + ФИО31 = ФИО32.

Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 составляет ФИО33 + ФИО34 = ФИО35.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «45-я Параллель» задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО36, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО37.

Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО38.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ «45-я Параллель» задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание нежилых помещений с кадастровыми номерами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО39, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО40, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО41.

Суд отказал в удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходы по оплате услуг представителя.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ответчика ФИО1 – ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ТСЖ «45-я Параллель» по доверенности ФИО7 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (п. 6).

Из материалов дела следует, что о времени, дне, и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 была извещена надлежащим образом, в судебное заседание она не явилась, просила об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью. Также в данном ходатайстве указывает, что поскольку она является пенсионеркой, инвалидом <данные изъяты> группы, представить документы, подтверждающие болезнь, сможет после получения выписки и представит в следующем заседании.

Указанное поступившее ходатайство было рассмотрено судебной коллегией в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, причем лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебная коллегия учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может явиться в суд, не представлено. Ссылки о том, что она является пенсионеркой и инвалидом <данные изъяты> группы сами по себе не являются безусловным основанием для отложение дела слушанием, не освобождают от обязанности представить суду медицинские документы в подтверждение своего ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью, препятствующей явке в суд.

При этом ответчик была извещена заблаговременно и не была лишена возможности направить в суд своих представителей. Также судебная коллегия отмечает, что ответчик не принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела.

Судебная коллегия считает, что ответчик ФИО1 сама определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенной в установленном порядке о времени, дате и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО44. является собственником нежилых помещений расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> а именно подземного паркинга с кадастровым номером №, офисного помещения с кадастровым номером № (офис №), офисного помещения с кадастровым номером № (офис №), что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что товарищество собственников жилья «45-я Параллель» является управляющей организацией на которую возложена обязанность по управлению, текущему ремонту, жилого фонда, содержанию и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>

ТСЖ «45-я Параллель» заключены договора с ОАО «Ставропольэнергосбыт», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» для обеспечения дома, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> коммунальными услугами. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет предусмотренную нормативно-правовые актами РФ обязанность по оплате коммунальных услуг за принадлежащие ей нежилые помещение, систематически допускает возникновение задолженности.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 55 ГПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ, ст. 39 ЖК РФ, ст. 158 ЖК РФ, ст. 155 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, а также исходил из того, что стороной ответчика не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих внесение платы за капитальный ремонт и содержание общего имущества, контррасчета не представлено, также как и не представлено доказательств отсутствия задолженности.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 ссылается на то, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU №Э» от ДД.ММ.ГГГГ были введены в эксплуатацию только жилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> квартир. До настоящего времени нежилые помещения, принадлежащие ФИО1, не введены в эксплуатацию и не переданы ТСЖ «45 Параллель» по акту приема-передачи в адрес ФИО1 Данные нежилые помещения не подключены к коммуникациям, не используются как в личных, так и в коммерческих целях, имеют отдельный изолированный вход. Ввиду того, что до настоящего момента нежилые помещения, принадлежащие ФИО1, не введены в эксплуатацию у ТСЖ «45 Параллель» отсутствует материально-правовое обоснование заявленных требований.

Данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет об образовавшейся у ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, арифметических ошибок не имеет, стороной ответчика указанный расчет не оспорен, а потому суд первой инстанции правильно взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ «45-я Параллель» задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание нежилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО42, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО43.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости не были введены в эксплуатацию, являются несостоятельными. В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданный комитетом градостроительства администрации <адрес>, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в квартале <данные изъяты> (л.д. 160-162).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.