Решение по делу № 2-4225/2024 от 18.01.2024

                                                  72RS0025-01-2024-000571-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4225/2024

г. Тюмень                                                                                                 22.05.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шмурыгиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Шмурыгиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263455 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5834 руб. 56 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Лето Банк» и Шмурыгиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 195840 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,88% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Шмурыгиной Н.В., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла задолженность по кредитному договору. ПАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования к заемщику Шмурыгиной Н.В. перешли к истцу. Ответчику направлено уведомление об уступке, однако платежей в погашение задолженности не поступало. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 5834 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», ответчик Шмурыгина Н.В. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Лето Банк» и Шмурыгиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 195840 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 34,88% годовых, согласно п.11 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% начисленная на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.5-16).

    Договор заключен в порядке ст.ст.432, 438 ГК РФ путем акцепта банком анкеты-заявления заемщика о согласии на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитования банка.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Шмурыгиной Н.В. кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.21-28), расчетом задолженности с указанием дат движения денежных средств по счету (л.д.19-20) и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (правопреемник ПАО «Почта Банк» на основании решения акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47)) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования к заемщику Шмурыгиной Н.В. перешли к истцу (л.д.29-38).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Филберт» направило ответчику уведомление об уступке (л.д.39), однако платежей в погашение задолженности не поступало.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком Шмурыгиной Н.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и согласуется с выпиской по счету.

В связи с чем, суд взыскивает с Шмурыгиной Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263455 руб. 62 коп., из которых 172733 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 80968 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, 9753 руб. 56 коп. – комиссии.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с Шмурыгиной Н.В., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5834 руб. 56 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.50).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Шмурыгиной Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263455 руб. 62 коп, из которых: из которых 172733 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 80968 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, 9753 руб. 56 коп. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5834 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 29.05.2024.

Судья                                                                                            Е.А. Савельева