Решение по делу № 2а-165/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022г.                                                                                рп. Одоев Тульская область.

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-165/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, УФССП Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Субханкулова А.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Аршинову Д.В., ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, УФССП Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, обязать устранить допущенные нарушения, указывая, что в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов 14.10.2021 предъявлен исполнительный документ 2-533/37/2021, выданный 17.08.2021 мировым судьей судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2944081326 с должника: Васильевой Ю.С., <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

18.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 916564/21/71017-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Аршинова Д.В.

Должник Васильева Ю.С. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 916564/21/71017-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Аршинова Д.В. заключается в следующем:

- меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено;

- принцип своевременности нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 96 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0.00 руб. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения,- а также требования к должнику Васильевой Ю.С. применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует;

- в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов – Аршинова Д.В., в части не направления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника; выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов – Аршинова Д.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Васильевой Ю.С. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Аршинов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении пояснил, что в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов на исполнении находится исполнительное производство от 18.11.2021 № 916564/21/71017-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-533/37/2021 от 22.09.2021, выданного органом: судебный участок № 37 Одоевского судебного района Тульской области по делу № 2-533/37/2021, вступившему в законную силу 18.09.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 8 473,01 руб., в отношении должника: Васильевой Юлии Сергеевны, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс", <данные изъяты>.

Исполнительное производство объединено в сводное по должнику и присвоен номер сводного ИП №916564/21/71017-СД. В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в компетентные органы. Направлен запрос информации о должнике или его имуществе. Вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Направлен запрос на получение сведения о размере пенсии застрахованного лица, направлен запрос в пенсионный фонд РФ.

Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Поступившие денежные средства на депозитный счет ОСП из пенсионного фонда РФ 15.02.2022 и 15.03.2022, распределены и перечислены взыскателю 21.03.2022.

По состоянию на 21.03.2022 остаток задолженности по исполнительному производству №916564/21/71017-ИП составляет 6379,77 руб. Погашение задолженности происходит за счет удержания из пенсии должника.

Представитель административного ответчика ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Васильева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

    В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

        Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Положения ч.1 ст. 218 КАС РФ предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Из смысла части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Судебным приказом № 2-533/37/2021 от 17.08.2021 (дата выдачи судебного приказа 22.09.2021) мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области с должника Васильевой Ю.С., <данные изъяты> в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № 2944081326 от 19.07.2020, образовавшаяся за период с 19.08.2020 по 28.07.2021, в размере 8273,01 руб., из них: 8114,29 руб. – основной долг, 158,72 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также уплаченную взыскателем при подаче заявления госпошлину – 200,00 руб., а всего 8473,01 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 18.09.2021.

На основании исполнительного документа (судебный приказ), выданного 22.09.2022 мировым судьей судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов возбуждено исполнительное производство № 916564/21/71017-ИП о взыскании с Васильевой Ю.С. в пользу ООО МФК " ОТП Финанс" задолженности в размере 8473,01руб. (л.д.74, 79-115).

В рамках исполнительного производства в отношении должника Васильевой Ю.С. были направлены запросы в кредитные и регистрационные учреждения в целях установления наличия денежных средств и имущества должника (сводка по исполнительному производству от 21.03.2022) (л.д.109-111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2021 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.85-86).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.12.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.87-88).

19.03.2022 судебным приставом-исполнителем Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника Васильевой Ю.С.: № 923736/21/71017-ИП от 14.12.2021 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и №916564/21/71017-ИП от 18.11.2021 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», с присвоением номера сводного исполнительного производства № 916564/21/71017-СД (л.д.114).

В целях исполнения исполнительного документа 19.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.89-91).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.03.2022 обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.92-103).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.03.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.106-107).

15.02.2022 на депозит ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов от должника Васильевой Ю.С. ИНН <данные изъяты> по п/п № 18593 поступили денежные средства в сумме 5796 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет 15.02.2022 и ООО МФК «ОТП Финанс» перечислены средства в размере 1046,62 руб.

15.03.2022 на депозит ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов от должника Васильевой Ю.С. ИНН <данные изъяты> по п/п № 31926 поступили денежные средства в сумме 5796,76 руб., взыскателю перечислено 1046,62 руб.

Остаток задолженности на 21.03.2022 составляет 6379,77 руб. (постановления о распределении денежных средств, поступивших на временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 21.03.2022, заявки на кассовый расход от 21.03.2022 - №№ 118452, 118451) (л.д122, 126).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований представителя административного истца.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований представителя административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Аршинову Д.В., ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, УФССП Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в административной коллегии Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                             В.И. Яшина.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2022г.