Решение по делу № 3а-79/2021 от 24.12.2020

УИД № <...>OS0000-01-2020-000492-93 Дело № 3а-79/2021(3а-588/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 февраля 2021 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егормина Сергея Борисовича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Егормин С.Б. обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что кадастровая стоимость нежилого помещения установлена размере 21 041 882,28 рублей. С указанной оценкой административный истец не согласен и считает, что она должна быть установлена равной рыночной стоимости, которая на основании оценки специалиста составляет 8342 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Егормин С.Б., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца Трофимов П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Акинчиц В.А., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что не возражает против реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра Кривова Т.Н. по Волгоградской области, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных объяснениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрения суда.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» - заместитель начальника юридического отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области – Кочарян А.К. в письменном ходатайстве принятие решения по вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что Егормин С.Б. является собственником объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 86-87).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 041 882,28 рублей (л.д. 66-67).

С 1 января 2021 года в сведения ЕГРН внесена новая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, утвержденная в порядке статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон №237-ФЗ) приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №77-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Волгоградской области». Датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, внесенной в ЕГРН 1 января 2021 года, является 1 января 2020 года.

Вступившие в силу положения главы 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации определяют налоговую базу в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, но не позже 1 января 2020 года.

Начиная с 1 января 2020 года определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не производится (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц»).

В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание архивной кадастровой стоимости, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, порождает для административного истца юридические последствия, поскольку установление судом кадастровой стоимости равной рыночной повлияет на расчет налога за периоды, предшествующие определению новой кадастровой стоимости.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной для административного истца, очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости на момент обращения в суд не были внесены.

Согласно статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Учитывая отсутствие в приложении № 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 кадастровой стоимости спорных объектов оценки, суд приходит к выводу об определении их кадастровой стоимости органом кадастрового учета в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области не является юридическим лицом, таким органом по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Указанный вывод следует из статьи 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 и приказа Росреестра от 12 мая 2015 года № п/210.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в государственный кадастр недвижимости, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Не согласившись с произведенной оценкой объекта недвижимости и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости объекта.

Административным истцом суду представлен отчёт № <...> ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Денисенко Д.В. (л.д. 17-51).

Каких-либо данных о несоответствии названных отчётов Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оценённого объекта недвижимости, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Давая оценку отчёту, суд исходит из того, что он содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки.

Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.

Суд считает, что административный истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, доказал своё право на обращение в суд и нарушение его прав результатами кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта оценки, является обоснованной, утвержденная кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает определенную экспертом величину рыночной стоимости.

Поскольку абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной – ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить Егормину Сергею Борисовичу процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 8342000 (восемь миллионов триста сорок две тысячи) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Действие установленной кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в размере 8342000 (восемь миллионов триста сорок две тысячи) рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> распространяется на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Е.А. Антропов

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2021 г.

Судья Е.А. Антропов