Решение по делу № 2-125/2024 (2-5037/2023;) от 15.09.2023

УИД 66RS0006-01-2023-004814-97 Дело № 2-125/2024 (2-5037/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаястдиновой Г. М. к Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по встречному иску Администрации г.Екатеринбурга к Хаястдиновой Г. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Хаястдинова Г.М. обратилась с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что на основании ордера < № > серии БД, выданного 13.05.1996, семье Хаястдиновой Г.М. было предоставлено право на занятие однокомнатной квартиры < № > площадью 29,9 кв.м в доме № < адрес > (далее – спорное жилое помещение, квартира); в ордер помимо нанимателя включена ее дочь Х.З.И. и сын Х.И.И. Указанный ордер имеет отметку «служебное». Квартира была предоставлена истцу в то время, когда она работала в колхозе «Ютаза», юридическим адресом которого является: < адрес >. Учитывая, что согласно законодательству, действовавшему в период предоставления жилого помещения, служебные жилые помещения предоставлялись для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от нее, предоставленная истцу квартира на территории г. Екатеринбурга при ее фактическом трудоустройстве в колхозе на территории Республики Татарстан, не могла являться служебным жилым помещением в силу географической отдаленности от места работы. Истец полагает, что квартира ей была предоставлена на основании договора социального найма и у нее есть все права на приватизацию данного жилого помещения. При таких обстоятельствах, поскольку она в жилое помещение вселилась на законных основаниях, постоянно проживает в нем, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, иного жилья не имеет, сама квартира находится в муниципальной собственности МО «г.Екатеринбург», Хаястдинова Г.М. просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением с кадастровым номером < № > (далее – КН :2042) на условиях договора социального найма и обязать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заключить с ней договор социального найма в отношении указанной квартиры. Дополнительно пояснила, что Администрацией Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в приватизации жилого помещения ей было отказано со ссылкой на то, что квартира предоставлялась на основании служебного ордера, при этом стаж работы в коллективном хозяйстве «Ютаза» у нее составил менее 10 лет. Полагает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга, которой заявлен встречный иск о признании Хаястдиновой Г.М. утратившей право пользования спорной квартирой по < адрес >, ее выселении из занимаемого жилого помещения. В обоснование требований указано, что вышеуказанная квартира была предоставлена Хаястдиновой Г.М. в качестве служебного жилья на основании Постановления Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга < № > от 13.05.1996 как работнику коллективного хозяйства «Ютаза». Доказательств наличия у истца оснований, предусмотренных статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, при которых она не может быть выселена из служебного помещения без предоставления ей другого жилого помещения, не представлено. На учете нуждающихся в жилых помещениях истец не состояла и не состоит, малоимущей не признана. Поскольку спорное жилое помещение и на момент предоставления истцу, и в настоящее время находилось и находится в муниципальной собственности, вопреки доводам истца к спорным правоотношениям положения статьи 7 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применению не подлежат.

При рассмотрении исковых требований по существу представитель истца Ершов И.А. исковые требования Хаястдиновой Г.М. поддержал, просил их удовлетворить, во встречном иске – отказать. Настаивал на том, что факт предоставления истцу спорной квартиры как служебного жилого помещения в связи с ее трудоустройством в КХ «Ютаза» не подтвержден надлежащими доказательствами; КХ «Ютаза» в постановлении от 13.05.1996 как учреждение, работникам которого предоставляются служебные жилые помещения, указано не было. Материалы дела не содержат доказательств того, что квартира ранее была включена в установленном действовавшим на момент предоставления жилья законодательством в число служебного жилья и состояла на государственном жилищном учете как служебное, а также то, что после включения квартиры в реестр муниципальной собственности она была отнесена в установленном законом порядке к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования. Имеющийся у истца ордер не отвечает установленной форме ордера на служебное жилое помещение и не свидетельствует о том, что спорная квартира Хаястдиновой Г.М. предоставлена именно как служебное жилье. Полагает, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, указанное право никем не оспорено, иных лиц, которые могли бы претендовать на право заключения договора социального найма не установлено, в связи с чем истец с момента передачи квартиры в муниципальную собственность занимает ее на условиях социального найма. Указал, что в любом случае при наличии у Хаястдиновой Г.М. оригинала ордера на жилое помещение оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Кречко Л.А. против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что жилое помещение могло быть предоставлено истцу на основании соглашений, договоренностей между ТОО «Градмаш» и КХ «Ютаза», а сама истец могла осуществлять трудовую деятельность в колхозе вахтовым методом либо филиал/подразделение колхоза мог находиться на территории г. Екатеринбурга. Поскольку ордер имеет отметку «служебный», оснований для сохранения за истцом права пользования спорной квартирой не имеется. Не оспаривала, что в отношении спорного жилого помещения до настоящего момента Администрацией г.Екатеринбурга каких-либо юридически-значимых действий не совершалось.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга – Зарипова Я.С. поддержала позицию Администрации г.Екатеринбурга.

Помощник прокурора Филимонова А.А. в своем заключении полагала, что основания для удовлетворения первоначального истца отсутствуют, а встречный иск, напротив, подлежит удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения Кодекса в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжаются в настоящее время и подлежат регулированию как Жилищным кодексом РСФСР, так и ныне действующим Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно статье 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, организациями, учреждениями.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Жилые помещения при установлении им статуса «служебных», должны быть свободными, то есть не распределенными конкретным лицам и незаселенными ими.

В силу статьи 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

При этом согласно статье 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет;

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников;

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является однокомнатная квартира < № > площадью 29,9 кв.м в доме < адрес >.

На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга < № > от 30.04.1996 «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, ранее переданных на баланс ТОО «Градмаш» жилой дом по < адрес >, ранее переданный с баланса АООТ «Уралмаш» на баланс ТОО «Градмаш», был утвержден в муниципальную собственность и внесен в реестр муниципального имущества МО «г. Екатеринбург» (л.д. 91-92).

Согласно выписке от 02.06.2023 указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности на основании вышеуказанного Постановления < № > от 30.04.1996 (л.д. 43).

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение было предоставлено Хаястдиновой Г. М. на основании ордера < № > серия БД от 13.05.1996 на семью из трех человек: на нее, дочь Х.З.И. и сына Х.И.И. (л.д. 62).

В соответствии с представленной копией трудовой книжки, Хаястдинова Г.М. в период на момент предоставления вышеуказанной квартиры состояла в трудовых отношениях с Коллективным хозяйством «Ютаза» (с 12.09.1995 по 24.09.1997).

До указанного периода истец работала на предприятии «Уралмашстрой» (с 17.09.1992 преобразовано в АО «Уралмашстрой») (с 11.04.1986 по 29.08.1994), затем в транспортном акционерном обществе «Лорри» (с 12.09.1994 по 28.06.1995).

Как следует из самого ордера, он был выдан истцу Администрацией Орджоникидзевского района г. Свердловска (Орджоникидзевского райсовета народных депутатов г. Свердловска) на основании Постановления Главы Администрации Орджоникидзевского района < № > от 13.05.1996 (л.д. 62).

Согласно указанному Постановлению < № > от 13.05.1996 Главой Администрацией Орджоникидзевского района были утверждены списки трудящихся на предоставление жилых помещений, предоставленных предприятиями и организациями района:

1.1. ТОО «Градмаш» - список < № > от 07.05.1996 на 7 семей, п. 6 – служебная жилая площадь;

1.2. АО «Уралмаш» - список < № > на 60 семей;

1.3. АОО «Уралэлектротяжмаш» - список< № > от 04.04.1996 на 3 семьи;

1.4. МУП «Турбоград» - список < № > от 06.05.1996 на 1 семью;

1.5. ЕЭРЗ – список от 08.05.1996 на 1 семью;

1.6. Радиоцентр – список от 02.04.1996 на 5 семей;

1.7. АО тр. «Уралтрансспецстрой» - список на 1 семью;

1.8. Свиноводческий совхоз «Балтымский» - список на 2 семьи;

1.9. пос. Садовый – список на 1 семью;

1.10. СЗСМ – список от 20.03.1996 на 6 семей;

1.11. Администрация Орджоникидзевского района – список от 12.05.1996 на 5 семей.

Согласно названному постановлению от 13.05.1996 < № > среди предприятий и организаций лишь ТОО «Градмаш» указано как учреждение, работникам которого предоставляются жилые помещения как служебная жилая площадь.

Как указано в многочисленных ответах на судебные запросы из соответствующих организаций сами списки трудящихся на предоставление жилых помещений отсутствуют, в архивы на хранение не передавались.

Как видно из постановления < № > от 13.05.1996, коллективное хозяйство «Ютаза», где осуществляла свою трудовую деятельность Хаястдинова Г.М. в период с 12.09.1995 по 24.09.1997, не указано в нем как учреждение, предприятия, работникам которого предоставляются служебные жилые помещения.

Более того, согласно полученным по запросу суда из МИФНС № 18 по Республике Татарстан сведениям, Коллективное хозяйство «Ютаза» было зарегистрировано до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно 10.10.1997 в результате реорганизации иного юридического лица.

Адресом коллективного хозяйство «Ютаза» значилось: Республика Татарстан, Ютазинский район, с. Ютаза, ул. Советская, 1а.

Деятельность указанного юридического лица была прекращена 30.12.2009 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что по смыслу части 1 статьи 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предоставлялись в непосредственной близости от места работы, предоставленная истцу на основании ордера квартира в г. Екатеринбурге не могла являться служебным жилым помещением в силу ее значительной территориальной (географической) отдаленности от места работы Хаястдиновой Г.М. в Республике Татарстан.

Более того, согласно постановлению < № > от 13.05.1996 им утверждались списки трудящихся на предоставление жилых помещений, представленные предприятиями и организациями Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ранее – г. Свердловска), в то время как колхоз «Ютаза» к числу последних ни юридически, ни территориально отношения не имел.

Доводы ответчика о наличии каких-либо договоренностей между колхозом и организациями г. Екатеринбурга о предоставлении жилой площади работникам КХ «Ютаза» относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, истцу было предоставлено жилое помещение на территории г.Екатеринбурга и на основании решения органа местного самоуправления (а не совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления) без привязки к осуществлению трудовой деятельности Хаястдиновой Г.М. в коллективном хозяйстве «Ютаза» на территории Республики Татарстан.

Согласно Решению Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 06.11.1992 < № > государственное предприятие «Уральский завод тяжелого машиностроения им. Серго Орджоникидзе» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Уральский завод тяжелого машиностроения» (АО «Уралмаш»), был утвержден план приватизации и акты оценки стоимости государственного предприятия «Уральский завод тяжелого машиностроения им. Серго Орджоникидзе», утвержден Устав, определен уставный капитал. При этом объекты жилищного, социально-культурного и социально - бытового назначения, указанные в пункте 4 указанного решения, передаются на отдельный внебалансовый счет АО «Уралмаш» с последующей передачей в муниципальную собственность.

Как акционерное общество «Уралмашзавод» было зарегистрировано 03.12.1992.

План приватизации Уральского завода тяжелого машиностроения им. С.Орджоникидзе был зарегистрирован 10.02.1993.

На момент приватизации государственного предприятия «Уральский завод тяжелого машиностроения им. С. Орджоникидзе» основные принципы осуществления приватизации государственных и муниципальных предприятий регулировались Законом РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий».

Согласно пункту 5 статьи 2 названного Закона (в редакции, действовавшей в момент приватизации) приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулировалась иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент приватизации государственного предприятия, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 06.11.1992 < № > объекты жилищного, социально-культурного и социально-бытового назначения, указанные в его пункте 4, передаются на отдельный внебалансовый счет АО «Уралмаш» с последующей передачей в муниципальную собственность.

Постановление главы г. Екатеринбурга от 30.04.1996 < № >, которым был утвержден в муниципальной собственности и внесен в реестр перечень объектов жилищного фонда, в том числе и спорная квартира, подтверждает тот факт, что спорная квартира находилась в муниципальной собственности, а указанным Постановлением данный факт был лишь подтвержден; согласно тексту Постановления от 30.04.1996 < № >, жилищный фонд был ранее уже передан с баланса АООТ «Уралмаш» на баланс ТОО «Градмаш».

ТОО «Градмаш» было зарегистрировано на основании решения от 29.07.1993 < № >, его учредителями являются Комитет по управлению имуществом г.Екатеринбурга, Администрация Орджоникидзевского района, АО «Уралмаш».

Таким образом, жилищный фонд, ранее принадлежавший государственному предприятию, был передан в муниципальную собственность в 1993 г. путем передачи на баланс ТОО «Градмаш», которое было создано для управления этим жилищным фондом; впоследствии факт передачи жилищного фонда был оформлен Постановлением главы г. Екатеринбурга от 30.04.1996 < № >.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, спорная квартира, которая была предоставлена семье Хаястдиновой Г.М. в мае 1996 г., как служебная, на момент ее предоставления уже находилась в муниципальной собственности, ввиду чего была предоставлена Хаястдиновой Г.М. как жилое помещение муниципального жилищного фонда, именно в таком качестве истец пользовалась спорным жилым помещением до настоящего времени, из чего суд делает вывод, что в данном случае между сторонами сложились отношения из договора социального найма.

Факт отнесения спорной жилой квартиры к служебным жилым помещениям и ее предоставление истцу в качестве такового в связи с осуществлением трудовой деятельности в КХ «Ютаза» достоверными доказательствами не подтвержден.

Как было предусмотрено статьей 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В силу положений Жилищного кодекса РСФСР форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров от 31.07.1984 № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР» утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в РСФСР, согласно пункту 55 которых служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение по установленной форме (приложение № 5), который является единственным основанием для вселения в предоставленное служебное жилое помещение по договору найма.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно Постановлению Совета министров СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Основной задачей государственного учета жилищного фонда является получение данных о его количественном и качественном составе, принадлежности, а также численности проживающих граждан.

Государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Во исполнение Постановления Совета министров СССР от 10.02.1985 № 136 издано Распоряжение Совета министров РСФСР от 22.02.1985 № 264-р, согласно которому методическое руководство ведением государственного учета жилищного фонда осуществляет ЦСУ СССР.

Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380 «Об утверждении типовых форм учетной документации и инструкций о порядке регистрации и технической инвентаризации жилищного фонда» утверждена Инструкция о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, согласно пункту 1.2 которой регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, согласно которому использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что указанная квартира ранее была включена в установленном действовавшим на момент предоставления жилья законодательством в число служебного жилья и состояла на государственном жилищном учете как служебное, как и не содержат доказательств того, что после включения квартиры в реестр муниципальной собственности данное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования.

При этом имеющийся в материалах дела ордер не отвечает установленной форме ордера на служебное жилое помещение (приложение № 5 к постановлению Совета Министров от 31.07.1984 № 335), поскольку, в частности не содержит граф, в т.ч. заполненных, о должности и месте работы лица, которому он был выдан, данные решения о предоставлении служебного жилого помещения.

Исходя из изложенного, один лишь штамп «служебное» на ордере о выделении истцу жилой площади при установленных обстоятельствах не может свидетельствовать о том, что спорная квартира Хаястдиновой Г.М. предоставлена именно как служебное жилье.

Поскольку установлено, что спорная комната при предоставлении ее Хаястдиновой Г.М. служебной в контексте статьей 101, 105 ЖК РСФСР не являлась, договор служебного найма в отношении данного жилого помещения не заключался, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела, истцом выполняются обязанности нанимателя жилого помещения, в частности оплачиваются содержание жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 38), из которой следует, что по жилому помещению по состоянию на октябрь 2023 г. задолженность отсутствует. Сведения о наличии правопритязаний иных лиц в отношении спорной квартиры отсутствуют.

Согласно поступившим ответам на судебные запросы, какое-либо недвижимое имущество, в т.ч. жилые помещения, доли в праве собственности на жилые помещения, в собственности Хаястдиновой Г.М. отсутствует (л.д. 33, 35)

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира на момент ее предоставления Хаястдиновой Г.М. уже находилась в муниципальной собственности и была предоставлена ей на основании ордера, суд, принимая во внимание законность вселения истца в жилое помещение в качестве нанимателя, наличие у нее оригинала ордера на право занятия жилой площади, приходит к выводу, что исковые требования о признании за Хаястдиновой Г.М. права пользования квартирой < № > площадью 29,9 (29,6) кв.м в доме < адрес > по договору социального найма подлежат удовлетворению, что является основанием для заключения с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Даже в случае, если ранее спорное жилое помещение (до передачи в муниципальную собственность) находилось в разряде служебных, несоблюдение процедуры его перевода из разряда служебных, основанием для иных выводов не являются.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в своем Обзоре судебной за второй квартал 2013 г. (вопрос № 1) отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности до передачи истцу было передано в собственность МО «г. Екатеринбург», суд приходит к выводу, что с этого момента (после передачи в собственность г. Екатеринбурга) квартира в любом случае должна была утратить статус служебного жилого помещения, ввиду чего к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку истец как лицо, проживавшее в спорной комнате на момент передачи ее из федеральной собственности в собственность МО «г. Екатеринбург», приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, за Хаястдиновой Г.М. подлежит признанию право пользования жилым помещением – квартирой < адрес > на условиях социального найма.

Сама по себе передача бывшим собственником служебного жилого помещения в муниципальную собственность порождает у гражданина право на заключение в отношении такого жилья договора социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хаястдиновой Г.М. о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заключить с истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать за отсутствием к тому правовых оснований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хаястдиновой Г. М. к Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма ? удовлетворить.

Признать за Хаястдиновой Г. М., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженкой дер< данные изъяты > (паспорт < № >, выдан Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга 15.08.2003) право пользования жилым помещением – квартирой < № > площадью 29,6 кв.м, расположенной по < адрес >, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ИНН 6663019984) заключить с Хаястдиновой Г. М., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженкой < данные изъяты >, договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры < № > площадью 29,6 кв.м, расположенной по < адрес >.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Екатеринбурга к Хаястдиновой Г. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 15.02.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина