Решение по делу № 2-2496/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-2496/2024

УИД 48RS0002-01-2024-004079-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Диланян Армену Ваниковичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Диланяну Армену Ваниковичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 286 703 руб., государственной пошлины в сумме 6067 руб., указывая, что 25.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада Гранта, госномер № причинены механические повреждения. Автомобиль потерпевшего был застрахован в СПАО «Ингосстрах» страховой полис АА №0108640963. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ддиланян А.В., управлявшим автомобилем Ниссан Скайлайн, госномер №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Диланяна А.В. не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 286 703 руб. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Диланян А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 25.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, госномер №, принадлежащего ООО ЧОП «Кречет» под управлением ФИО7 и автомобиля Ниссан Скайлайн, госномер №, под управлением Диланяна А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада Гранта, госномер № получило повреждения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка от 02.02.2023 года по делу об административном правонарушении №5-142/2023, водитель Диланян А.В. нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Ответчик Диланян А.В. вину в совершении ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность ответчика Диланян А.В. на момент ДТП не была застрахована, он управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Автомобиль Лада Гранта, госномер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования.

23.05.2023 года владелец транспортного средства Лада Гранта, госномер № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с условиями договора СПАО «Ингосстрах» был организован восстановительный ремонт автомобиля Лада Гранта, госномер №, согласно счета на оплату от 24.08.2023 года, акту выполненных работ от 19.07.2023 года и платежному поручению от 28.09.2023 года, стоимость восстановительного ремонта составила 286 703 руб. и была оплачена СПАО «Ингосстрах» в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что страховщиком были понесены расходы в размере 286 703 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

При таких условиях суд находит требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6067 руб., что подтверждается платежным поручением № 304386 от 05.03.2024 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6067 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Диланяна Армена Ваниковича (паспорт серия <данные изъяты> номер №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 286 703 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6067 рублей, а всего 292 770 (двести девяносто две тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в д???????????????????????????????????????????????????????????Й??Й?Й?????????J?J???????????J?J???????????????J?J?J???Й??Љ?Й?Љ?Й?????????J?J?J??????????????????????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???Й??Й?Й???????

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2024 года.

Решение по делу № 2-2496/2024 от 05.09.2024

2-2496/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица