Дело №2-1157/2020
Р—РђРћР§РќРћР• РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
7 мая 2020 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Бахаревой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирюхиной Е.А.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Рє Мирзаеву Р¤РРћ8 Рѕ возмещении ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Мирзаеву Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 65913 руб. 38 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, госномер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai Solaris, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, госномер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ККК №).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 65 913,38 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.
Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.
В соответствии с подп."ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия».
Согласно нормам, закрепленным в ч.2 ст.422 ГК РФ, в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.2 и п.7 так же прямо указывает, что по общему правилу, к отношениями по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положения договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Федеральным законом РѕС‚ 01.05.2019 в„–88-ФЗ «О внесении изменений РІ отдельные законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» внесены изменения РІ ФЗ «Об ОСАГО», РІ С‚.С‡. признан утратившим силу РїРѕРґРїСѓРЅРєС‚ «ж» СЃС‚.14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс Рє РІРёРЅРѕРІРЅРёРєСѓ ДТП РІ случае нарушения СЃСЂРѕРєРѕРІ направления своего экземпляра Рзвещения Рѕ ДТП.
Федеральный закон от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019, применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.
Поскольку РґРѕРіРѕРІРѕСЂ ОСАГО СЃ Ответчиком заключен РґРѕ 01.05.2019, то РЅР° него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие РІ момент заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РІ том числе предусматривающие право регресса РІ случае РЅРµ исполнения обязанности РїРѕ направления своего экземпляра Рзвещения Рѕ ДТП РІ адрес страховщика РІ 5-дневный СЃСЂРѕРє.
Просили взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Мирзаева Р.Р. в порядке регресса денежные средства в размере 65913 руб. 38 коп., расходы по госпошлине в размере 2177 руб. 40 коп.
В судебном заседании истец – ПАО СК «Росгосстрах», в лице представителя не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного заседания. В соответствии с иском, просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Ответчик Мирзаев Р.Р. в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.
В соответствии с ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Рзучив материалы дела, СЃСѓРґ пришел Рє следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что владельцем транспортного средства Kia Rio, государственный номер №, ранее являлось ООО «Пром Бау Верк».
С ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования указанной автомашины (полис ККК №) по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как усматривается из материалов по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер №, под управлением Воронова А.А. и автомобиля Kia Rio, государственный номер №, под управлением Мирзаева Р.Р., который совершил столкновение с автомобилем Воронова А.А.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина в данном дорожно-транспортном происшествии Мирзаева А.А. подтверждаются извещением о ДТП, составленным ответчиком и Вороновым А.А.
В рамках выполнения обязательств по договору страхования САО «ВСК» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение Воронову А.А. в размере 65913 руб. 38 коп.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 65913 руб. 38 коп. перечислило САО «ВСК» в счет возмещения расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер №.
В силу ч.2 ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. ж ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как видно из материалов гражданского дела Мирзаев Р.Р., являясь водителем автомобиля Kia Rio, государственный номер №, и причинителем вреда, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии с целью признания их уважительными, на что указывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Мирзаевым А.А. доводов не приведено.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что имеются основания требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса. Следовательно, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 65913 руб.38 коп. с Мирзаева Р.Р. обоснованно и подлежит удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также расходы по госпошлине в размере 2177 руб. 40 коп.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р› :
исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать СЃ Мирзаева Р¤РРћ9 РІ пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» СЃСѓРјРјСѓ ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса РІ размере 65913 рублей 38 копеек, Р° также расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 2177 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Рными лицами, участвующими РІ деле, Р° также лицами, которые РЅРµ были привлечены Рє участию РІ деле Рё РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ правах Рё РѕР± обязанностях которых был разрешен СЃСѓРґРѕРј, заочное решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° подачи ответчиком заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°, Р° РІ случае, если такое заявление подано, - РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Бахарева