Решение по делу № 22-6276/2017 от 24.11.2017

Судья Глазунова Я.В. Дело №22-6276/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Фаленчи А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрига Т.С.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

защитника адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жукова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19 сентября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о смягчении наказания по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2007 года, 19 сентября 2008 года, 16 октября 2008 года и 15 августа 2012 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад председательствующего Фаленчи А.В., выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления суда и приведении постановленных в отношении Жукова О.А. приговоров в соответствие с действующим законодательством; мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым отменить постановление суда и смягчить наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по последнему приговору, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Шкотовского районного суда от 26 сентября 2007 года и Партизанского районного суда от 27 июня 2013 года) Жуков О.А. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Он же по приговору Шкотовского районного суда от 19 сентября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда от 27 июня 2013 года) осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 16 октября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда от 6 сентября 2013 года) осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно определено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; условно-досрочно освобожден по постановлению Шкотовского районного суда от 20 октября 2011 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней.

По приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 15 августа 2012 года он же осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 16 октября 2008 года) окончательно назначено наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по данным приговорам вследствие издания Федерального закона от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, а также в связи с введением в действие Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ. С учетом изменений предыдущих приговором просит смягчить окончательное наказание, назначенное по приговору Шкотовского районного суда от 15.08.2012 на основании ст. 70 УК РФ.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 19 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку оснований для применения положений ч. 2 ст. 53¹ УК РФ суд не усмотрел.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков О.А. считает постановление суда незаконным, просит его изменить, смягчить наказание на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, а также смягчить окончательное наказание, назначенное по приговору Шкотовского районного суда от 15.08.2012, с учетом сокращения размера наказания по предыдущим приговорам. Полагает, что суд, вопреки требованиям закона, не указал в постановлении обстоятельств, препятствующих сокращению размера наказания в связи в ведение в действие альтернативного вида наказания «принудительные работы», а также мотивов, по которым не было снижено окончательное наказание по приговору от 15.08.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми виды наказания дополнены принудительными работами. Данный вид наказания в качестве альтернативного введен в санкции ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, за соответствующие преступления Жуков О.А. осужден приговорами Шкотовского районного суда Приморского края от 19.09.2008 и 16.10.2008. Положения уголовного закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к Жукову О.А. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания принудительными работами исходя из обстоятельств совершенных преступлений, степени и характера их общественной опасности, а также личности осужденного. Оснований не согласиться с обоснованностью этих выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы осужденного Жукова О.А. о том, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, вступившие в силу с 1 января 2017 года, должны повлечь сокращение срока назначенного ему наказания, обоснованными не являются, поскольку предусмотренные ст. 53¹ УК РФ принудительные работы могут применяться только в качестве замены лишению свободы, а при отсутствии оснований для замены лишения свободы принудительными работами не могут расцениваться как улучшающие положение осужденного.

Вместе с тем постановление суда подлежит отмене на основании п. 3 ст.389¹⁵ УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу положений п. 13 ст. 397 УПК РФ суд, разрешая вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, вправе смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

Как следует из представленных материалов, окончательное наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 15 августа 2012 года назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Шкотовского районного суда от 16 октября 2008 года. В дальнейшем постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 6 сентября 2013 года наказание, назначенное по приговору Шкотовского районного суда от 16 октября 2008 года, было смягчено с сокращением размера наказания в виде лишения свободы на 2 месяца, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Однако эти изменения, внесенные в предыдущий приговор, судом учтены не были, не смотря на соответствующие доводы осужденного, содержащиеся в его ходатайстве.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда и вынесли новое решение о частичном удовлетворении ходатайства Жукова О.А. и смягчении наказания, назначенного ему по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 15 августа 2012 года на основании ст. 70 УК РФ.

Также в оспариваемом постановлении не приведены мотивы отказа в удовлетворении требований осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ. Оценивая эти требования, суд апелляционной инстанции полагает их несостоятельными.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым хищение имущества стоимостью до 2500 рублей подлежит административной, а не уголовной ответственности. Однако, согласно положениям ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как административное правонарушение такие хищения расцениваются только при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. Поскольку совершенные Жуковым О.А. преступления квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для освобождения его от наказания, назначенного за эти преступления, не имеется.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Как следует из приговора Шкотовского районного суда от 16 октября 2008 года, размер ущерба, причиненного совершенным Жуковым О.А. преступлением, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, составил 8360 рублей, соответственно оснований для переквалификации его действий не имеется. Что касается преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое Жуков О.А. осужден приговором Шкотовского районного суда от 19 сентября 2008 года, стоимость похищенного составляла 220 рублей и причинение значительного ущерба при совершении данного преступления Жукову О.А. не вменялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Жукова Олега Александровича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ – отменить.

Ходатайство Жукова Олега Александровича удовлетворить частично. Наказание, назначенное ему по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 15 августа 2012 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 16 октября 2008 года, смягчить до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры Шкотовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2007 года, 19 сентября 2008 года, 16 октября 2008 года и 15 августа 2012 года в отношении Жукова О.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Жукова О.А. удовлетворить частично.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий А.В. Фаленчи