Решение от 22.10.2015 по делу № 2-6761/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-6761/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

22 октября 2015 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Almera», г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки «Kia Sportage», г.р.з. № под управлением ФИО7, который признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля марки «Nissan Almera», г.р.з. № застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис №, действующий на момент ДТП).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимый пакет документов. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> копейки, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки. За составление экспертного заключения истец уплатил <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки с учетом оплаты экспертного заключения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку и финансовую санкцию в размере <данные изъяты> копейки, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени, месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Третьи лица ФИО7, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 14.1. Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вред истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащими требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший, предусмотрен п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 431-П.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил, в том числе заключение независимой технической экспертизы.

Перечисленные документы предоставляются страховщику в оригиналах либо их копий, заверенных в установленном порядке (п. 4.14 Правил).

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П, (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34212), независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Законодательством не предусмотрена передача полномочий эксперта-техника иным оценщикам, не являющимся экспертами-техниками.

Поскольку в нарушение требований действующего законодательства РФ, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ОСАО «Ингосстрах», представитель ответчика ходатайствует об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСАО «Ингосстрах» истец направил заявление о страховом случае.

В дальнейшем истцом проведена самостоятельно независимая техническая экспертиза ТС и представлено ответчику экспертное заключение №28/12-2014.

В судебном заседании установлено, что экспертное заключение и осмотр ТС истца выполнен не экспертом-техником. Документов, подтверждающих включение ФИО5 на дату осмотра и оценки в реестр экспертов-техников не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщику не были направлены надлежащим образом оформленные документы при подаче претензии, а именно оригинал (надлежащим образом заверенная копия) заключения независимой технической экспертизы, выполненного экспертом-техником, с приложением документа, подтверждающего включение эксперта-техника в соответствующий реестр.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случает истом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░