Решение по делу № 2-1824/2023 от 27.03.2023

             Дело № 2-1824/2023

УИД- 26RS0029-01-2023-002330-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 апреля 2023 года                                                        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.,

при секретаре     судебного заседания                    Казанчевой С.Г.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора                Передереевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Кравченко В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> края обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Кравченко В.А. о взыскании в доход бюджета <адрес> материального ущерба, причиненного бюджету <адрес> преступлением в размере 90 890 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, Кравченко В.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Из вступившего в законную силу приговора Пятигорского городского суда следует, что Кравченко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении пособия по безработице, путем обмана, достоверно зная, что предоставленные сведения о трудоустройстве являются ложными, обратился в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города - курорта Пятигорска» с заявлением о признании его безработным и назначении выплаты пособий по безработице, при этом предоставил трудовую книжку TK-Ш №, где были внесены заведомо ложные сведения, согласно которых он являлся директором ООО «Вестер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, что согласно статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», не давало ему право на получение пособия по безработице.

На основании приказа ГКУ «Центр занятости населения города - курорта Пятигорска» №Д12/2127 от ДД.ММ.ГГГГ «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» Кравченко В.А. был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено пособие по безработице в размере 12 130 рублей 00 копеек в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманным путем, похитил денежные средства на общую сумму 90 890 рублей 20 копеек, принадлежавшие ГКУ «Центр занятости населения <адрес>». После этого Кравченко В.А. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив имуществу ГКУ «Центр - занятости населения <адрес>» ущерб на общую сумму 90 890 рублей 20 копеек.

Таким образом, Кравченко В.А., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений.

В соответствии с уставом и выпиской из ЕГРЮЛ - ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» является казенным учреждением и учреждено <адрес>м.

В соответствии с пунктом 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Таким образом, субъекту Российской Федерации - <адрес> в результате совершения указанных преступлений причинен материальный ущерба в виде похищенных денежных средств в размере 90 890 рублей 20 копеек.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность по возмещению в полном объеме вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, лицом, причинившим такой вред.

Прокурор города обращается в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту интересов публично-правового образования - <адрес> в связи с причинением материального ущерба бюджету <адрес> преступлением, совершенным Кравченко В.А.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные прокурором <адрес> края исковые требования к Кравченко В.А. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, взыскать с Кравченко В.А. в доход бюджета <адрес> материальный ущерб, причиненный бюджету <адрес> преступлением в размере 90 890 рублей 00 копеек.

Ответчик Кравченко В.А., извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу регистрации места жительства.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. От представителя ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» суду представлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, причины неявки представителя Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> суду не известны.

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского и уголовного дела №, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные прокурором <адрес> края исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" государство гарантирует безработным гражданам обеспечение социальной поддержки, основной формой которой является выплата пособия по безработице в течение определенного законом срока, а в период профессиональной подготовки, повышения квалификации, переквалификации по направлению органов службы занятости - выплата стипендии. Целевое назначение пособия по безработице (стипендии) состоит в том, чтобы предоставить указанным лицам временный источник средств к существованию.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1 статьи 3 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Главой III Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установлены гарантии государства в области занятости. К их числу относится и социальная поддержка безработных граждан.

Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности; возможность участия в оплачиваемых общественных работах (пункт 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Материалами настоящего гражданского дела, а также материалами уголовного №, достоверно подтверждается, что на основании приказа ГКУ «Центр занятости населения города - курорта Пятигорска» №Д12/2127 от ДД.ММ.ГГГГ «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» Кравченко В.А., на основании поданных им ДД.ММ.ГГГГ документов, был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено пособие по безработице в размере 12 130 рублей в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов уголовного дела № следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко В.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Указанным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кравченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении пособия по безработице, путем обмана, достоверно зная, что предоставленные сведения о трудоустройстве являются ложными, обратился в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города - курорта Пятигорска», расположенного по адресу: <адрес> заявлением о признании его безработным и назначении выплаты пособий по безработице, при этом предоставил трудовую книжку ТК-Ш №, где были внесены заведомо ложные сведения, согласно которых он являлся директором ООО «Вестер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, №, что согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», не давало ему право на получение пособия по безработице. На основании приказа ГКУ «Центр занятости населения города - курорта Пятигорска» №Д12/2127 от ДД.ММ.ГГГГ «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» Кравченко В.А. был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено пособие по безработице в размере 12 130 рублей в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманным путем, похитил денежные средства на общую сумму 90 890 рублей 20 копеек, принадлежавшие ГКУ «Центр занятости населения <адрес>». После этого, Кравченко В.А. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив имуществу ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ущерб на общую сумму 90 890 рублей 20 копеек.

То есть, Кравченко В.А., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Указанные нормы выше нормы Гражданского законодательства Российской Федерации не предусматривают возможности зачета в сумму неосновательного обогащения денежных средств, которые могли быть получены лицом в случае соблюдения им закона.

С учетом системного толкования указанных выше норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что Кравченко В.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении пособия по безработице, путем обмана, достоверно зная, что предоставленные сведения о трудоустройстве являются ложными, обратился в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города - курорта Пятигорска», расположенного по адресу: <адрес> заявлением о признании его безработным и назначении выплаты пособий по безработице, получил указанное пособие в размере 90 890 рублей 20 копеек, принадлежавшие ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», причинив тем самым имуществу ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ущерб на общую сумму 90 890 рублей 20 копеек.

Принимая во внимание, что размер причиненного преступными действиями Кравченко В.А. определен в рамках проведения следственных действий по уголовному делу №, в ходе рассмотрения данного уголовного дела расчет суммы ущерба ответчиком Кравченко В.А. не оспаривался, иного расчета ущерба им не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором <адрес> края исковых требований в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Кравченко В.А. о взыскании в доход бюджета <адрес> материального ущерба, причиненного бюджету <адрес> преступлением в размере 90 890 рублей 00 копеек, и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 2 926 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Кравченко В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кравченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 263213232936, паспорт серии 0708 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу бюджета <адрес> сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 90 890 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кравченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 263213232936, паспорт серии 0708 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования город-курорт <адрес> государственную пошлину в размере 2 926 рублей 70 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  И.Б. Шевлякова