Решение по делу № 1-57/2023 от 31.05.2023

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>             ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гавиловского В.А.,

защитника Гуркина Н.Р., предъявившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кижваткина Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, разведенного, <данные изъяты>, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кижваткин согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Также он согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17час 44мин, более точное время дознанием не установлено, он (Кижваткин), находясь в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа следующий товар (без учета НДС): 12 пачек сыра «ARLA NATURA» СЛИВОЧНЫЙ 45% 400г стоимостью за 1 единицу 213 рублей 98 копеек, общей стоимостью 2 567 рублей 76 копеек, принадлежащий АО «Продторг» и скрылся с места преступления. Таким образом, Кижваткин причинил АО «Продторг» имущественный ущерб в размере 2 567 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16час 00мин, находясь на лестничной площадке (балконе) <адрес>, у неустановленного лица, посредством системы Интернет, за 1 200 рублей, Кижваткин незаконно через тайник-закладку приобрел (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ) наркотическое средство (смесь) в значительном размере, в количестве 0,79г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), в одном свертке, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16час 10мин, Кижваткин, находясь на лестничной площадке между <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. Во время данного задержания он попытался выбросить сверток с указанным выше наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра места происшествия в период времени с 19час 00мин до 19час 30мин, на указанном выше участке местности по месту задержания Кижваткина, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, указанное выше наркотическое средство, в указанном количестве, от которого последний попытался избавиться при задержании.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кижваткиным после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего АО «Продторг» - ФИО5 в заседании отсутствовал, согласно его заявления против постановления приговора в особом порядке не возражал. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий Кижваткина и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд также согласен с квалификацией действий Кижваткина и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он разведен, <данные изъяты>, не работает, ранее не судим.

Кроме того, суд оценивает положительную характеристику Кижваткина с места жительства, справки о том, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его болезни и состояние его здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов , согласно которого Кижваткин способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание: за совершение кражи в виде штрафа, а за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков в виде исправительных работ. При этом, учитывая личность виновного, суд, при назначении исправительных работ, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Рассматривая вопрос (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, так как последний признавался больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотика Кижваткину. Согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В этой связи суд учитывает, что уничтожение вещественных доказательств может привести к невозможности доказывания виновности иных лиц по выделенному уголовному делу, в связи с чем, они должны храниться в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кижваткина Петра Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ему 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

    Меру пресечения ему отменить.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на Кижваткина Петра Петровича обязанность пройти лечение от наркомании в наркологическом кабинете ГБУЗ МО «Лыткаринская городская больница» по адресу: <адрес>.

Контроль за исполнением Кижваткиным П.П. обязанности пройти лечение от наркомании возложить на Люберецкий ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

– кассовый чек и CD-R-диск с видеозаписью в упаковке, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:            

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:     

Судья: Секретарь:

1-57/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Гавиловский В.А.
Другие
Сергеев Алексей Юрьевич
Гуркин Н.Р.
Кижваткин Петр Петрович
Суд
Лыткаринский городской суд Московской области
Дело на странице суда
litkarino.mo.sudrf.ru
31.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
31.05.2023Передача материалов дела судье
02.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.06.2023Судебное заседание
16.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2023Дело оформлено
11.07.2023Дело передано в архив
15.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее