Решение по делу № 12-97/2024 от 29.01.2024

КОПИЯ                                                                                      Дело № 12-97/2024

            УИД: 16RS0047-01-2024-000557-30

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          6 марта 2024 г.

    Судья Кировского районного суда <адрес> Степанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, действующего по доверенности в интересах ООО «ТЭП «Кировское», на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭП «Кировское» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

    Крапивин Л.В., действующий по доверенности в интересах ООО «ТЭП «Кировское», не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, обосновывая свою позицию тем, что автомобилем на момент совершения административного правонарушения находился во временном владении у ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ».

Крапивин Л.В., представитель ООО «ТЭП «Кировское», представитель ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: автодорога М-7 «Волга», 786 км, <адрес>, направление движения в <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством – СКАНИЯ G440LAX2HNA, государственный регистрационный знак О598 АУ/159 RUS, собственником которого числится ООО «ТЭП «Кировское», в нарушение п. 10.3 ПДД, двигался со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость. Данное обстоятельство установлено прибором Кордон - М2, свидетельство о поверке С-АМ/09-09-2022/185082217, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

    Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Из жалобы на постановление по делу и приложенных материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ грузовое транспортное средство – СКАНИЯ G440LAX2HNA, государственный регистрационный знак О598 АУ/159 RUS, находилось во временном владении у ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

    Данное обстоятельство исключает факт того, что данное административное правонарушение совершило ООО «ТЭП «Кировское».

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения грузовое транспортное средство – СКАНИЯ G440LAX2HNA, государственный регистрационный знак О598 АУ/159 RUS, находилось во временном владении у ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ», а именно акт приема передачи транспортного средства, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГг., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> постановление в отношении ООО «ТЭП «Кировское» законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТЭП «Кировское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2                ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭП «Кировское» - отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья:                               подпись                                                   С.В. Степанов

Копия верна.      Судья:                                                                     С.В. Степанов