Решение по делу № 2-2636/2021 от 28.07.2021

Дело №            копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года                                 <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных пожаром.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д. Нестюково, <адрес>, в результате сгорел дом и восстановление его нецелесообразно. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что первоначальное горение наблюдалось в <адрес>, собственником квартиры является ФИО1 В результате пожара истцу были причинены убытки в виде реального ущерба, а именно: полностью уничтожена <адрес>, рыночная стоимость которой без учета стоимости бытовой техники и иного имущества составляет 870 000 рублей.

Истец ФИО2 дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания истец не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица 28 отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району, ПАО "Пермэнергосбыт" Кунгурский филиал в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных пожаром, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных пожаром - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-14