Решение по делу № 1-11/2023 (1-214/2022;) от 25.07.2022

УИД 05RS0№-31

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 30 января 2022 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания ФИО19, с участием государственного обвинителя ФИО20, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО22, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адвоката ФИО23, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы потерпевшего Потерпевший №2 и представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием 9 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с приминением ст.73 УК РФ условно испытательным сроком на 3 (три) года (наказание не отбыто),

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 и п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 и п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 М.Х. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО17 М.Х., ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) находясь <адрес> Республики Дагестан, вступил в преступный сговор с ФИО3 направленный на совершение тайного хищения чужого имущества (крупнорогатого скота).

В указанный период времени ФИО17 М.Х. и ФИО3, на автомобиле принадлежащем ФИО2 прибыли на окраину <адрес> (координаты: 43, 14, 11 с.ш. 46,40,26 в.д.) откуда ФИО17 М.Х. реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, осознавая противоправность и преступный характер своих действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений совершил кражу, путем отгона, 14 голов крупнорогатого скота стоимостью 500 000 рублей, в ценах на 2020 год, принадлежащего Потерпевший №2 в <адрес> на территории домовладения ФИО5.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО17 М.Х., имея возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, на автомобиле марки «Газ 37053 С», за государственными регистрационными знаками Р 849 ХЕ 05 рус, принадлежащего ФИО5 двумя рейсами осуществил перевозку крупнорогатого скота в <адрес>.

По прибытию в <адрес> ФИО17 М.Х. и ФИО3 с помощью нанятых лиц осуществили убой похищенного скота, после чего реализовали мясную продукцию за 140 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2, имущественный ущерб в крупном размере.

Он же ФИО17 М.Х., совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО17 М.Х., примерно в конце сентября 2020 года (более точное время не установлено) ФИО2, находясь в <адрес> РД, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО17 М.Х. и ФИО3 на автомобиле марки ВАЗ 2110 принадлежащего ФИО3 прибыли на северо- западную окраину <адрес> РД, (координаты: 43,13,31 с.ш. и 46, 40, 0. в.д.) к территории фермерского хозяйства, принадлежащего Потерпевший №1.

Далее, убедившись, что за их преступными действия никто не наблюдает, ФИО17 М.Х. и ФИО3 подошли с тыльной стороны к подсобному помещению. После, распределив между собой роли, ФИО17 М.Х. осознавая противоправность и преступный характер своих действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий путем свободного доступа, через открытое окно, проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил «Газонокосилку Хопер 052» стоимостью 5 000 рублей, электрическую дрель стоимостью 1500 рублей «болгарку УШМ 150/1300» стоимостью 1500 рублей, водяной насос «водолей» стоимостью 8 500 рублей и передал данные инструменты ФИО3 ожидающего на улице, согласно условию распределения ролей, после чего тем же путем покинул помещение.

Далее, ФИО3 и ФИО17 М.Х. удерживая при себе похищенное покинули место преступления, чем причинили ФИО8 значительный ущерб на сумму в размере 16 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 М.Х. в суде виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства, приведенные в обвинительном заключении поддерживает, просил суд назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы, свои показания данные на предварительном следствии поддерживает в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Хизбула примерно в 7 часов утра выгнал вышеуказанный скот в количестве 14 голов на пастбище, на окраине <адрес> и до обеда находился рядом с ними, после чего, в обеденное время примерно в 11 часов дня Хизбула пошел домой на обед. Во время обеда его сыну Хизбуле позвонил неизвестный парень, имени которого не знает и сообщил, что их скот перегоняют незнакомые люди в сторону <адрес>, после чего его сын немедленно направился на лошади в ту местность, где оставлял пастись скот. По приезду на место, Хизбула не обнаружил скот в количестве 14 голов и начал поиски, в ходе чего наткнулся на пастуха по имени ФИО15, который проживает на в <адрес>. Последний сообщил Хизбуле, что незнакомые ему люди перегоняют скот, в количестве 40 голов, в сторону <адрес> и добавил, что одна из коров хромала, также сообщил, что среди указанных 40 голов воз-можно были и их 14 голов, так же ФИО15 сказал, что скот, который тот вывел на пастбище так же хотели отогнать вышеуказанные мужчины, ссылаясь на то, что скот портит деревья, посаженные в садах на данной местности, однако ФИО15 пообещал им, что не подпустит свой скот к посаженным деревьям, после чего вышеуказанные мужчины пошли дальше, гоняя перед собой скот. Он и его сын Хизбула начали самостоятельные поиски своего скота, ездили в соседние селения, спрашивали у людей, также ездили по кошарам, однако, ни одну корову они не нашли. В вечернее время, точное время он не помнит, скот, который пропал одновременно с его скотом вернулся обратно в <адрес>, а его скота среди них не было. Спустя несколько дней он, со своим сыном Хизбулой пошли к пастуху по имени ФИО15, чтобы узнать больше информации о случившемся, на, что ФИО15 ответил, что видел, как с теми мужчинами в сопровождении ехала «Газель» синего цвета, номера которой тот не помнит. Однако, через некоторое время ФИО15 сообщил нам, что это была вовсе не «Газель», а автомашина марки «ВАЗ 2107», «ВАЗ 2106», «ВА32109» белого цвета, номера которой тот не разглядел и точную марку не помнит. Также ФИО15 сообщил, что трое этих мужчин были одеты в камуфляжную форму, в руках у них находились предметы, похожие на оружие. Также добавил, что в присутствии данных мужчин тот позвонил хозяину поля, на котором в тот момент находился скот и передал телефон одному из них, в разговоре с которым хозяин поля подтвердил, что ФИО15 пасет скот на указанной местности с его разрешения. После чего они предупредили ФИО15, чтобы скот не переходил на участки, где посажены деревья и ушли дальше. На его вопрос, знает ли ФИО15, где коровы в количестве 14 голов ФИО15 ответил, что парень по имени Шамиль, который ранее загонял скот, ступающий на его поле и в сады в загон, после чего требовал денежные средства в количестве 500 рублей с одной головы, за причиненный ущерб его посаженым деревьям, возможно так же загнал скот в отведенное место на окраине <адрес>.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 суду показала, что у ее отца в 2020 году имелся скот в количестве 14 голов породы «сементалка» и другие в общем количестве 37 голов, средний возраст коров которые был у отца в тот период составлял от 3х до 6 лет. На своих коровах ее отец делал отметки на ушах, левое ухо немного отрезал, а на правом ухе делал надрез. Делал тот такие отметки, чтобы можно было отличить своих коров от чужих. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от своего отца, что их коровы в общем количестве 14 голов пропали с поля, где они паслись. Далее, ее отец и ее брат по имени ФИО29 Хизбула некоторое время сами искали пропавших коров, но не найдя их ее отец написал заявление в полицию. В середине июня 2022 года ей стало известно от сотрудников полиции, что к пропаже коров принадлежащих ее отцу причастен ФИО2, проживающий в <адрес> и ФИО3, проживающий в <адрес>.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО8 данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него на окраине <адрес> имеется свой земельный участок, который он взял в аренду на 49 лет. На данном земельном участке в 2019    году он построил помещение для содержания крупнорогатого скота. Так же, возле данного помещения он построил подсобное помещение, в котором он отдыхает в свободное время, а также хранит строительный инвентарь. Примерно в сентябре 2020 года, точную дату он не помнит, в подсобном помещении покрасил стены и хотел обустроить его, чтобы оставаться на ночь на ферме, с целью охраны, так как территория фермы не огорожена, и у него в это время на территории фермы содержался скот. После небольшого косметического ремонта, в один из дней он оставил окно открытым, чтобы краска на стенах высохла, и он уехал домой в <адрес>. На следующий день он приехал рано утром на ферму. Зайдя в подсобное помещение, он увидел, что у него из помещения украли газонокосилку, маленькую болгарку, электрическую дрель, а также водяной насос «Водолей». Данные предметы им для работы на ферме приобретались на рынке в <адрес> в 2020 году. Газонокосилка стоила на момент приобретения 5000 рублей, болгарка стоила 1500 рублей, дрель стоила также 1500 рублей, водяной насос стоил 8500 рублей. Факт кражи он сразу не обнаружил так как не было следов взлома и следов. Позже когда он собрался работать, то только тогда обнаружил, что в его подсобном помещении побывал посторонний человек и совершил кражу электроинструментов. По всей видимости тот человек зашел через окно которое он оставил открытым, чтобы окрашенные им стены быстро высохли.

В тот период он думал написать заявление в полицию по данному факту. Но так же в тот период была вспышка короновирусной инфекции и он в целях личной безопасности не стал ехать в отдел полиции и писать заявление. Спустя некоторое время он также находился в отъезде, а после приезда приобрел себе новые инструменты и не стал ходить в отдел полиции чтобы писать заявление так как думал что прошло много времени и человека похитившего его имущество найти не смогут. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился оперуполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Джарулаев Джарула и спросил у него пропадали ли у него электроинструменты на что он ответил что у него украли электроинструменты, при этом он сказал ему что это было давно и что он приобрел взамен новые инструменты и что в связи с этим он не стал обращаться в полицию по этому поводу. Далее, сотрудник полиции ему сообщил что парень по имени ФИО2 дал явку с повинной и сообщил что тот и и парень по имени ФИО3 совершили кражу его инструментов и водяного насоса. После этого к нему на ферму приехал следователь ФИО24, а также с ним был ФИО17 М.Х. после чего следователь начал составлять протокол осмотра места происшествия, с его участием а также с участием ФИО2 В ходе осмотра места происшествия, как он и думал, ФИО17 М.Х. показал что тот проник через окно в подсобное помещение, откуда похитил инструменты и передал их своему знакомому ФИО3. После этого следователь закончил заполнять протокол осмотра на нем расписались он и ФИО17 М.Х. и те оба уехали. Далее, следователь приехал на ферму так же с ФИО3, который так же показал что ФИО17 М.Х. проник через окно в помещение, а тот ждал его на улице и ФИО17 М.Х. передал тому похищенное после чего оба покинули место происшествия.

Том №, л.д.60-64

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показал, что примерно 3 года назад он познакомился с парнем ФИО17 М.Х., который проживает в селении <адрес>, который занимается скотоводством, то есть тот держит у себя скот и они познакомились когда тот его просил перевезти корма и сено, каждый раз когда ФИО12 необходимо бывает что либо перевезти тот просит его и он за отдельную плату выполнял для ФИО12 рейсы то есть перевозил, то что он просил.

Примерно в декабре 2020 года, точную дату он не помнит, ФИО17 М.Х. вместе с его сыном- ФИО6 пригнал крупнорогатый скот в общем количестве 14 голов и загнали к нему во двор. После того как ФИО12 и мой сын ФИО14 загнали к нему данный крупнорогатый скот ФИО17 М.Х. сказал ему что двоюродный брат по имени ФИО3 проживающий в <адрес> говорил, что данный скот необходимо пригнать к нему а после на его автомобиле надо будет отвезти этот скот в селение <адрес> к их общему знакомому ФИО4, проживающий в том же селе <адрес>. О том что данный крупнорогатый скот краденный он не знал, а его сын ФИО14 говорил, что перегнать данный скот к нему во двор попросил его двоюродный брат ФИО3 Также в тот момент он думал, что данный скот принадлежит ФИО2 так как знал что у того имеется крупнорогатый скот. Далее, ФИО17 М.Х. и его сын начали названивать ФИО3, но тот не поднимал телефон, после чего ФИО17 М.Х. собирался пойти к ФИО3 домой, но он сказал, что знает ФИО4 и знает, где тот живет, а также сказал, что если этих коров надо туда отвезти, то сделает это. Когда мы втроем поехали в <адрес> с первой партией скота их встретил ФИО14 М.Т. которому они сообщили что ФИО3 сказал о том, что данный скот надо привезти к нему, на что ФИО14 М.Т. ответил что знает об этом и что об этом скоте разговаривал с ФИО3, а также сказал, что знает что надо делать с тем скотом, как мне стало известно позже скот собирались резать. После, они выгрузили скот и поехали за второй партией. В этот же день он на своем автомобиле Газель за государственными регистрационными знаками Р 849 ХЕ/05 рус, отвез данный крупнорогатый скот в количестве 12 голов в селение Самилах двумя рейсами. За то, что он отвез скот в селение Самилах, он сообщил ФИО2 что заберет одного теленка и одну корову, на что ФИО17 М.Х. согласился.

Своего брата ФИО13 он увидел в селении Самилах, когда он привез вторую партию крупнорогатого скота, и в это время он также увидел, что крупнорогатый скот, который он привез в первый раз люди которые там были уже порезали и разделывали. После этого он забрал оттуда ФИО2 и своего сына ФИО14 и он уехал из <адрес>. В последующем он реализовал ту корову и теленка, которых получил от ФИО2, на рынке в <адрес> но не смог сказать за сколько он ее реализовал, а также не помнит кому реализовал, вырученные денежные средства он использовал в личных целях. О том, что данный скот был похищен он не знал, так как ему об этом никто не сказал, об этом он узнал от сотрудников полиции.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он занимается тем, что работает на различных подработках в <адрес>. В декабре 2020 года, точную дату не помнит, он находился у себя дома. В это время к нему приехали знакомый его отца по имени ФИО2 который проживает в <адрес> и его дядя по имени ФИО3 и сказали ему, что им нужна его помощь, чтобы перегнать скот с поля. Он знал ФИО2, так как несколько раз видел его со своим отцом и с дядей ФИО3 также он знал, что у ФИО2 был свой скот, сколько именно не помнит. И так как о помощи просил его дядя то он поехал с ними на поле. Поехал он с ними в поле расположенном на окраине <адрес> РД. В поле дядя ФИО13 высадил его и ФИО12, после чего сразу уехал. ФИО12 ему сказал, что ему надо будет помочь, чтобы с данного поля отогнать коров, ко мне домой, но почему ко мне домой он не спросил у того. После этого он согласился помочь ФИО12 и начал собирать коров в одну кучу, чтобы отогнать их в <адрес> к нам домой. Коров было всего 14 голов. Кому они принадлежали, он не знал и в тот момент думал, что эти коровы ФИО12. В течении часа он с ФИО12 перегнали данных коров к нему домой и загнали в загон. Дома был его отец ФИО5, который от них узнал о том, что ФИО3 разговаривал с каким-то человеком по имени ФИО12 из <адрес> и что по просьбе дяди ФИО3 его отец должен был данных коров перевезти в <адрес>. Он и ФИО17 М.Х. начали звонить к ФИО3, но тот не поднимал телефон. После этого отец сказал, что знает того ФИО12 и что отвезет скот, его отец также думал что скот принадлежит ФИО2 в это время ФИО17 М.Х. ничего не говорил о том что скот украден. Далее, двумя рейсами в этот день они перевезли из 14 голов в то село только 12 голов, а две коровы остались у них в загоне, его отец их оставил себе в счет перевозки. Что произошло с теми двумя коровами, он в настоящее время не помнит.

По приезду в <адрес> выгрузив коров, их встретил человек по имени ФИО12 дома у которого они выгрузили всех коров, в том селе тех коров которые он и ФИО12 пригнали с поля и после перевезли на автомобиле моего отца в <адрес> начали резать люди, которых нанял тот ФИО12. Туда ночью приехал ФИО13, когда тот туда приехал он, ФИО2 и его отец уехали домой. Что сделали с мясом которое они получили после того как зарезали тех коров, ему не известно.

О том, что тот скот в действительности был похищен он узнал от сотрудников полиции.

Том № л.д. 135-138

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он примерно в конце декабря 2020 года к нему позвонил его знакомый по имени ФИО3 и спросил у него имеются ли у него среди знакомых односельчан люди которые могут порезать скот на мясо. ФИО14 М.Т. ответил что у него есть такие односельчане, после чего ФИО3 сказал ФИО4, что у его знакомого имеется скот и что тот хочет его порезать, после чего ФИО14 М.Т. ответил ФИО3 что при необходимости может найти людей с этой целью, о чем в последующем ФИО14 М.Т. сообщил ФИО3

Далее, через один день к ФИО4 привез скот ФИО5 в общем количестве 12 голов двумя рейсами. ФИО5 был не один с ним были его сын ФИО6 и парень ФИО2. С их слов о том, что скот надо везти к ФИО4 попросил его ФИО3, на что он ответил что знает об этом и сказал что ФИО3 просил найти людей чтобы порезать этот скот. Далее, ФИО14 М.Т. пригласил двух человек, после чего те двое порезали на территории его домовладения 8 голов крупнорогатого скота. В тот же день чуть после того как привезли скот к ФИО4 приехал ФИО3 и передал ему деньги чтобы он заплатил тем людям за то что порезали скот. На следующий день у ФИО4 были готовы 8 туш, о чем он сообщил ФИО3. Также он сказал ФИО3 о том, что четырех коров они не порезали, так как те были худыми, после чего ФИО3 ответил, что заберет их, но тех коров никто не забрал и в зимний период две коровы из четырех, которые находился на улице умерли, о чем он в последующем также сообщил ФИО3

Далее, к ФИО4 приехал ФИО17 М.Х. и на автомобиле увез 8 туш. О том, что данный скот, был похищен ему не было известно, так как ФИО3 и ФИО17 М.Х. утаили от него данный факт.

Том №, л.д. 182-189

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО25 данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в декабре 2020 года через его знакомого с ним связался человек имени, которого он не помни и предложил купить у него мясо, на что он согласился и сказал тому человеку чтобы тот привез мясо. Через несколько дней к нему приехали двое ребят и привезли мясо на что он спросил у тех ребят откуда мясо и не воровано ли оно, на что мясо не воровано и что мясо не воровано и что порезали скот а мясо хотели продать на рынке но так как проспали решили продать ему. Далее, взвесив туши ФИО25 приобрел их у тех ребят примерно за 140 000 рублей, очный вес мяса ФИО25 не помнит, также не помнит точную сумму за которую он приобрел то мясо.

О том, что данное мясо было получено от похищенного скота ФИО25 узнал от сотрудников полиции. Оплатив тем ребятам сумму за приобретенное мясо они уехали и ФИО25 больше их не видел. Примерный вес туш составлял не больше 100-110 кг.

Том №, л.д.176-181

В судебном заседании, были оглашены показания в качестве обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от 04. 06. 2022 года из которых следует, что ранее данные им показания с участием своего защитника подтверждает полностью вину свою в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. Также, с целью частичного возмещения ущерба ФИО17 М.Х. обратился к представителю потерпевшего, а именно к дочери Потерпевший №2 - ФИО7, которой хотел передать денежные средства в размере 235 000 рублей. В свою очередь ФИО7 не захотела брать предложенные денежные средства без оформления расписки.

Том № л.д.25-28 л.д.72-75

Вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении им вменяемых преступлений.

Помимо указанных признательных показаний самого подсудимого, свидетелей, виновность подсудимых подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 в ходе которого установлено, что фермерское хозяйство из которого ФИО17 М.Х. и ФИО3 в сентябре 2020 года похитили электроинструменты находится на территории <адрес> РД, координаты 43,13,31 с.ш. и 46, 40,0. в.д.

Том №, л.д. 12-20

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия ФИО17 М.Х. показал фермерское хозяйство, расположенное на территории <адрес> из которого им и ФИО3 были похищены электроинструменты.

Том №, л.д. 86-92

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника. В ходе данного следственного действия ФИО17 М.Х. показал поле расположенное на окраине <адрес>, координаты 43,14,11 с.ш. и 46, 40, 26, в.д. с которого в декабре 2020 года он и ФИО3 похитили 14 голов скота, Также ФИО17 М.Х. показал куда в последующем был перевезен похищенный скот в <адрес>.

Том №, л.д. 3-4

Вещественными доказательства: автомобилем марки «ГАЗ 37053С», за государственными регистрационными знаками Р 849 ХЕ 05 рус,

Том №, л.д. 132-133,134

    Электроинструментами - газонокосилкой ХОПЕР 052, болгаркой УШМ 150/1300, дрелем,

Том №, л.д. 93,94

    Двумя головами крупнорогатого скота

Том №, л.д.197,198-199

Показания подсудимого ФИО2, потерпевших, свидетелей по делу согласуются с письменными доказательствами, у суда нет оснований не доверять показаниям их, и исследованным в суде письменным доказательствам, поскольку эти показания последовательны, подробны, не имеют существенных противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимым ФИО2 преступлений.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО2 установленной в совершении преступлений, действия которого квалифицируются, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершении кражи - тайное хищение чужого имущества совершенная в крупном размере, а также по п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества совершенная в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) находясь в <адрес> Республики Дагестан, вступил в преступный сговор с ФИО2 направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - крупнорогатого скота.

В указанный период времени ФИО3 и ФИО17 М.Х., в целях реализации совместного преступного умысла, осознавая противоправность и преступный характер своих действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений на автомобиле принадлежащем ФИО2 прибыли на окраину <адрес> (координаты: 43, 14, 11 слп. 46,40,26 в.д.), после чего ФИО3 согласно достигнутой договоренности на автомобиле ФИО2 покинул поле.

Далее, ФИО17 М.Х. согласно достигнутой договоренности, совершил кражу, путем отгона, 14 голов крупнорогатого скота стоимостью 500 000 рублей, в ценах на 2020    год, принадлежащего Потерпевший №2 в <адрес> на территории домовладения ФИО5. После, ФИО17 М.Х., на автомобиле марки «Газ 37053 С», за государственными регистрационными знаками Р 849 ХЕ 05 рус, принадлежащего ФИО5 двумя рейсами осуществил перевозку крупнорогатого скота в <адрес>.

По прибытию в <адрес> ФИО3 и ФИО17 М-Х. с помощью нанятых лиц осуществили убой похищенного скота, после чего реализовали мясную продукцию за 140 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2, имущественный ущерб в крупном размере.

Он же, ФИО3 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО3, примерно в конце сентября 2020 года (более точное время не установлено), находясь в <адрес> РД, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО3 и ФИО17 М.Х. на автомобиле марки ВАЗ 2110, принадлежащего ФИО3 прибыли на северо-западную окраину <адрес> РД, (координаты: 43.13-81 с.ш. 46.40,0 в.д.) к территории фермерского хозяйства, принадлежащего ФИО8.

Далее, убедившись, что за их преступными действия никто не наблюдает ФИО3 и ФИО17 М.Х. подошли с тыльной стороны к подсобному помещению, где распределив между собой роли, ФИО3 осознавая противоправность и преступный характер своих действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, согласно достигнутой договоренности остался снаружи.

В это время ФИО17 М.Х. путем свободного доступа, через открытое окно, про-ник в подсобное помещение, откуда тайно похитил «Газонокосилку ХОПЕР 052» стоимостью 5 000 рублей, электрическую дрель стоимостью 1500 рублей, «болгарку УШМ 150/1300» стоимостью 1500 рублей, водяной насос «Водолей» стоимостью 8 500 рублей и передал данные инструменты ФИО3 ожидающего на улице.

Далее, ФИО3 и ФИО17 М.Х. удерживая при себе похищенное покинули место преступления, чем причинили ФИО8 значительный ущерб на сумму в размере 16 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в суде виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства, приведенные в обвинительном заключении поддерживает, просил суд назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы, свои показания данные на предварительном следствии поддерживает в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Хизбула примерно в 7 часов утра выгнал вышеуказанный скот в количестве 14 голов на пастбище, на окраине <адрес> и до обеда находился рядом с ними, после чего, в обеденное время примерно в 11 часов дня Хизбула пошел домой на обед. Во время обеда его сыну Хизбуле позвонил неизвестный парень, имени которого не знает и сообщил, что их скот перегоняют незнакомые люди в сторону <адрес>, после чего его сын немедленно направился на лошади в ту местность, где оставлял пастись скот. По приезду на место, Хизбула не обнаружил скот в количестве 14 голов и начал поиски, в ходе чего наткнулся на пастуха по имени ФИО15, который проживает на в <адрес>. Последний сообщил Хизбуле, что незнакомые ему люди перегоняют скот, в количестве 40 голов, в сторону <адрес> и добавил, что одна из коров хромала, также сообщил, что среди указанных 40 голов воз-можно были и их 14 голов, так же ФИО15 сказал, что скот, который тот вывел на пастбище так же хотели отогнать вышеуказанные мужчины, ссылаясь на то, что скот портит деревья, посаженные в садах на данной местности, однако ФИО15 пообещал им, что не подпустит свой скот к посаженным деревьям, после чего вышеуказанные мужчины пошли дальше, гоняя перед собой скот. Он и его сын Хизбула начали самостоятельные поиски своего скота, ездили в соседние селения, спрашивали у людей, также ездили по кошарам, однако, ни одну корову они не нашли. В вечернее время, точное время он не помнит, скот, который пропал одновременно с его скотом вернулся обратно в <адрес>, а его скота среди них не было. Спустя несколько дней он, со своим сыном Хизбулой пошли к пастуху по имени ФИО15, чтобы узнать больше информации о случившемся, на что ФИО15 ответил, что видел, как с теми мужчинами в сопровождении ехала «Газель» синего цвета, номера которой тот не помнит. Однако, через некоторое время ФИО15 сообщил нам, что это была вовсе не «Газель», а автомашина марки «ВАЗ 2107», «ВАЗ 2106», «ВА32109» белого цвета, номера которой тот не разглядел и точную марку не помнит. Также ФИО15 сообщил, что трое этих мужчин были одеты в камуфляжную форму, в руках у них находились предметы, похожие на оружие. Также добавил, что в присутствии данных мужчин тот позвонил хозяину поля, на котором в тот момент находился скот и передал телефон одному из них, в разговоре с которым хозяин поля подтвердил, что ФИО15 пасет скот на указанной местности с его разрешения. После чего они предупредили ФИО15, чтобы скот не переходил на участки, где посажены деревья и ушли дальше. На его вопрос, знает ли ФИО15, где коровы в количестве 14 голов ФИО15 ответил, что парень по имени Шамиль, который ранее загонял скот, ступающий на его поле и в сады в загон, после чего требовал денежные средства в количестве 500 рублей с одной головы, за причиненный ущерб его посаженым деревьям, возможно так же загнал скот в отведенное место на окраине <адрес>.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 показала суду, что у ее отца в 2020 году имелся скот в количестве 14 голов породы «сементалка» и другие в общем количестве 37 голов, средний возраст коров которые был у отца в тот период составлял от 3х до 6 лет. На своих коровах ее отец делал отметки на ушах, левое ухо немного отрезал, а на правом ухе делал надрез. Делал тот такие отметки, чтобы можно было отличить своих коров от чужих. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от своего отца, что их коровы в общем количестве 14 голов пропали с поля, где они паслись. Далее, ее отец и ее брат по имени ФИО29 Хизбула некоторое время сами искали пропавших коров, но не найдя их ее отец написал заявление в полицию. В середине июня 2022 года ей стало известно от сотрудников полиции, что к пропаже коров принадлежащих ее отцу причастен ФИО2, проживающий в <адрес> и ФИО3, проживающий в <адрес>.

При встрече со мной ФИО17 М.Х. и ФИО3 рассказали ей, что кражу скота принадлежащего её отцу совершили они, также ФИО17 М.Х. и ФИО3 рассказали как именно была совершена кража.

В июне 2022 года сотрудники полиции привезли домой к ее отцу двух коров и сообщили, что данные коровы были найдены в <адрес>. Данные коровы принадлежали им, узнала она их по соответствующим отметкам на ушах, по цвету, по внешним признакам. После этого она дала следователю расписку о том, что получила двух коров.

Так же в начале июля 2022 года с не посредственном мессенждера «Вотсап» связался ФИО17 М.Х. и попросил у нее номер ее банковской карты и сообщил что намеревается перевести деньги в счет. На что она ответила ФИО2 что бы тот ей деньги не переводил и что передача денег должна проходить в присутствии нотариуса, после чего ФИО17 М.Х. ей ответил что бы она сообщила ему когда пойдет к нотариусу. Больше ФИО17 М.Х. к ней не звонил и не приходил домой к ее родителям, также она не видела ни ФИО3

В настоящее время ни ФИО17 М.Х. и ФИО3 ущерб ни передо ней ни перед ее отцом не погасили причиненный ущерб. Однако, к ее родственникам подходил ФИО3 и просил отсрочить возмещение ущерба в связи со своим трудным материальным положением, но ее отец не согласился так как хочет чтобы ущерб был полностью возмещен единой суммой. В ходе разговора о котором ее стало известно от ее родственников, ФИО3 выразил признательность в том что ее отец Потерпевший №2 общую сумму ущерба КРС определил по их стоимости на декабрь 2020 года. При этом ни ФИО17 М.Х. ни его родственники на сегодняшний день к ним с вопросом о возмещении ущерба не приходили. В виду того что ФИО17 М.Х. и ФИО3 ущерб не возместили ее отец к ним обоим имеет существенные претензии.

Том №, л.д.54-60, 88-92

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО8 данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него на окраине <адрес> имеется свой земельный участок, который он взял в аренду на 49 лет. На данном земельном участке в 2019    году он построил помещение для содержания крупнорогатого скота. Так же, возле данного помещения он построил подсобное помещение, в котором он отдыхает в свободное время, а также хранит строительный инвентарь.

Примерно в сентябре 2020 года, точную дату он не помнит, в подсобном помещении покрасил стены и хотел обустроить его, чтобы оставаться на ночь на ферме, с целью охраны, так как территория фермы не огорожена, и у него в это время на территории фермы содержался скот.

После небольшого косметического ремонта, в один из дней он оставил окно открытым, чтобы краска на стенах высохла и он уехал домой в <адрес>.

На следующий день он приехал рано утром на ферму. Зайдя в подсобное помещение, он увидел, что у него из помещения украли газонокосилку, маленькую болгарку, электрическую дрель, а также водяной насос «Водолей». Данные предметы им для работы на ферме приобретались на рынке в <адрес> в 2020 году. Газонокосилка стоила на момент приобретения 5000 рублей, болгарка стоила 1500 рублей, дрель стоила также 1500 рублей, водяной насос стоил 8500 рублей. Факт кражи он сразу не обнаружил, так как не было следов взлома и следов. Позже когда он собрался работать, то только тогда обнаружил, что в его подсобном помещении побывал посторонний человек и совершил кражу электроинструментов. По всей видимости, тот человек зашел через окно которое он оставил открытым, чтобы окрашенные им стены быстро высохли.

В тот период он думал написать заявление в полицию по данному факту. Но так же в тот период была вспышка короновирусной инфекции и он в целях личной безопасности не стал ехать в отдел полиции и писать заявление. Спустя некоторое время он также находился в отъезде, а после приезда приобрел себе новые инструменты и не стал ходить в отдел полиции чтобы писать заявление так как думал что прошло много времени и человека похитившего его имущество найти не смогут. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился оперуполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Джарулаев Джарула и спросил у него пропадали ли у него электроинструменты на что он ответил что у него украли электроинструменты, при этом он сказал ему что это было давно и что он приобрел взамен новые инструменты и что в связи с этим он не стал обращаться в полицию по этому поводу. Далее, сотрудник полиции ему сообщил что парень по имени ФИО2 дал явку с повинной и сообщил что тот и парень по имени ФИО3 совершили кражу его инструментов и водяного насоса. После этого к нему на ферму приехал следователь ФИО24, а также с ним был ФИО17 М.Х. после чего следователь начал составлять протокол осмотра места происшествия, с его участием а также с участием ФИО2 В ходе осмотра места происшествия, как он и думал, ФИО17 М.Х. показал что тот проник через окно в подсобное помещение, откуда похитил инструменты и передал их своему знакомому ФИО3. После этого, следователь закончил заполнять протокол осмотра на нем расписались он и ФИО17 М.Х. и те оба уехали. Далее, следователь приехал на ферму так же с ФИО3, который так же показал, что ФИО17 М.Х. проник через окно в помещение, а тот ждал его на улице и ФИО17 М.Х. передал тому похищенное, после чего оба покинули место происшествия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 Г., показал, что ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что примерно 3 года назад он познакомился с парнем ФИО2, который проживает в селении <адрес>, который занимается скотоводством, то есть тот держит у себя скот и они познакомились когда тот его просил перевезти корма и сено, каждый раз когда ФИО12 необходимо бывает что либо перевезти тот просит его и он за отдельную плату выполнял для ФИО12 рейсы то есть перевозил, то что он просил.

Примерно в декабре 2020 года, точную дату он не помнит, ФИО17 М.Х. вместе с его сыном- ФИО6 пригнал крупнорогатый скот в общем количестве 14 голов и загнали к нему во двор. После того как ФИО12 и мой сын ФИО14 загнали к нему данный крупнорогатый скот ФИО17 М.Х. сказал ему что двоюродный брат по имени ФИО3 проживающий в <адрес> говорил, что данный скот необходимо пригнать к нему а после на его автомобиле надо будет отвезти этот скот в селение <адрес> к их общему знакомому ФИО4, проживающий в том же селе <адрес>. О том что данный крупнорогатый скот краденный он не знал, а его сын ФИО14 говорил, что перегнать данный скот к нему во двор попросил его двоюродный брат ФИО3. Также в тот момент он думал, что данный скот принадлежит ФИО2 так как знал что у того имеется крупнорогатый скот. Далее, ФИО17 М.Х. и его сын начали названивать ФИО3, но тот не поднимал телефон, после чего ФИО17 М.Х. собирался пойти к ФИО3 домой, но он сказал, что знает ФИО4 и знает, где тот живет, а также сказал, что если этих коров надо туда отвезти, то сделает это. Когда мы втроем поехали в <адрес> с первой партией скота их встретил ФИО14 М.Т. которому они сообщили что ФИО3 сказал о том, что данный скот надо привезти к нему, на что ФИО14 М.Т. ответил что знает об этом и что об этом скоте разговаривал с ФИО3, а также сказал, что знает что надо делать с тем скотом, как мне стало известно позже скот собирались резать. После, они выгрузили скот и поехали за второй партией. В этот же день он на своем автомобиле Газель за государственными регистрационными знаками Р 849 ХЕ/05 рус, отвез данный крупнорогатый скот в количестве 12 голов в селение Самилах двумя рейсами. За то, что он отвез скот в селение Самилах, он сообщил ФИО2, что заберет одного теленка и одну корову, на что ФИО17 М.Х. согласился.

Своего брата ФИО13 он увидел в селении Самилах, когда он привез вторую партию крупнорогатого скота, и в это время он также увидел, что крупнорогатый скот, который он привез в первый раз люди, которые там были уже порезали и разделывали. После этого он забрал оттуда ФИО2 и своего сына ФИО14 и он уехал из <адрес>.

В последующем он реализовал ту корову и теленка, которых получил от ФИО2, на рынке в <адрес>, но не смог сказать, за сколько он ее реализовал, а также не помнит, кому реализовал, вырученные денежные средства он использовал в личных целях.

О том, что данный скот был похищен он не знал так как ему об этом никто не сказал, об этом он узнал от сотрудников полиции.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он занимается тем, что работает на различных подработках в <адрес>. В декабре 2020 года, точную дату не помнит, он находился у себя дома. В это время к нему приехали знакомый его отца по имени ФИО2 который проживает в <адрес> и его дядя по имени ФИО3 и сказали ему что им нужна его помощь чтобы перегнать скот с поля. Он знал ФИО2 так как несколько раз видел его со своим отцом и с дядей ФИО3 также он знал что у ФИО2 был свой скот, сколько именно не помнит. И так как о помощи просил его дядя то он поехал с ними на поле. Поехал он с ними в поле расположенном на окраине <адрес> РД. В поле дядя ФИО13 высадил его и ФИО12, после чего сразу уехал. ФИО12 ему сказал, что ему надо будет помочь, чтобы с данного поля отогнать коров, ко мне домой, но почему ко мне домой он не спросил у того. После этого он согласился помочь ФИО12 и начал собирать коров в одну кучу, чтобы отогнать их в <адрес> к нам домой. Коров было всего 14 голов. Кому они принадлежали, он не знал и в тот момент думал, что эти коровы ФИО12. В течении часа он с ФИО12 перегнали данных коров к нему домой и загнали в загон. Дома был его отец ФИО5, который от них узнал о том, что ФИО3 разговаривал с каким-то человеком по имени ФИО12 из <адрес> и что по просьбе дяди ФИО3 его отец должен был данных коров перевезти в <адрес>. Он и ФИО17 М.Х. начали звонить к ФИО3, но тот не поднимал телефон. После этого отец сказал, что знает того ФИО12 и, что отвезет скот, его отец также думал что скот принадлежит ФИО2 в это время ФИО17 М.Х. ничего не говорил о том что скот украден. Далее, двумя рейсами в этот день они перевезли из 14 голов в то село только 12 голов, а две коровы остались у них в загоне, его отец их оставил себе в счет перевозки. Что произошло с теми двумя коровами, он в настоящее время не помнит.

По приезду в <адрес> выгрузив коров их встретил человек по имени ФИО12 дома у которого они выгрузили всех коров, в том селе тех коров которые он и ФИО12 пригнали с поля и после перевезли на автомобиле моего отца в <адрес> начали резать люди, которых нанял тот ФИО12. Туда ночью приехал ФИО13, когда тот туда приехал он, ФИО2 и его отец уехали домой. Что сделали с мясом которое они получили после того как зарезали тех коров, ему не известно.

О том, что тот скот в действительности был похищен он узнал от сотрудников полиции.

Том № л.д. 135-138

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он примерно в конце декабря 2020 года к нему позвонил его знакомый по имени ФИО3 и спросил у него имеются ли у него среди знакомых односельчан люди которые могут порезать скот на мясо. ФИО14 М.Т. ответил, что у него есть такие односельчане, после чего ФИО3 сказал ФИО4, что у его знакомого имеется скот и что тот хочет его порезать, после чего ФИО14 М.Т. ответил ФИО3 что при необходимости может найти людей с этой целью, о чем в последующем ФИО14 М.Т. сообщил ФИО3

Далее, через один день к ФИО4 привез скот ФИО5 в общем количестве 12 голов двумя рейсами. ФИО5 был не один с ним были его сын ФИО6 и парень ФИО2. С их слов о том, что скот надо везти к ФИО4 попросил его ФИО3, на что он ответил что знает об этом и сказал что ФИО3 просил найти людей чтобы порезать этот скот. Далее, ФИО14 М.Т. пригласил двух человек, после чего те двое порезали на территории его домовладения 8 голов крупнорогатого скота. В тот же день чуть после того как привезли скот к ФИО4 приехал ФИО3 и передал ему деньги чтобы он заплатил тем людям за то, что порезали скот. На следующий день у ФИО4 были готовы 8 туш, о чем он сообщил ФИО3. Также он сказал ФИО3 о том, что четырех коров они не порезали, так как те были худыми, после чего ФИО3 ответил, что заберет их, но тех коров никто не забрал и в зимний период две коровы из четырех, которые находился на улице умерли о чем он в последующем также сообщил ФИО3

Далее, к ФИО4 приехал ФИО17 М.Х. и на автомобиле увез 8 туш. О том что данный скот был похищен ему не было известно, так как ФИО3 и ФИО17 М.Х. утаили от него данный факт.

Том №, л.д. 182-189

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО25 данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в декабре 2020 года через его знакомого с ним связался человек имени, которого он не помни и предложил купить у него мясо, на что он согласился и сказал тому человеку чтобы тот привез мясо. Через несколько дней к нему приехали двое ребят и привезли мясо на что он спросил у тех ребят откуда мясо и не воровано ли оно, на что мясо не воровано и что мясо не воровано и что порезали скот а мясо хотели продать на рынке но так как проспали решили продать ему. Далее, взвесив туши ФИО25 приобрел их у тех ребят примерно за 140 000 рублей, очный вес мяса ФИО25 не помнит, также не помнит точную сумму, за которую он приобрел то мясо.

О том, что данное мясо было получено от похищенного скота ФИО25 узнал от сотрудников полиции. Оплатив тем ребятам сумму за приобретенное мясо они уехали и ФИО25 больше их не видел. Примерный вес туш составлял не больше 100-110 кг.

Том №, л.д.176-181

В судебном заседании, были оглашены показания в качестве обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от 04. 06. 2022 года из которых следует, что ранее данные им показания с участием своего защитника подтверждает полностью вину свою в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. Также, с целью частичного возмещения ущерба ФИО17 М.Х. обратился к представителю потерпевшего, а именно к дочери Потерпевший №2 - ФИО7, которой хотел передать денежные средства в размере 235 000 рублей. В свою очередь ФИО7 не захотела брать предложенные денежные средства без оформления расписки.

Том № л.д.25-28 л.д.72-75

Вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении им вменяемых преступлений.

Помимо указанных признательных показаний самого подсудимого, свидетелей, виновность подсудимых подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 в ходе которого установлено, что фермерское хозяйство из которого ФИО17 М.Х. и ФИО3 в сентябре 2020 года похитили электроинструменты находится на территории <адрес> РД, координаты 43,13,31 с.ш. и 46, 40, 0. в.д.

Том №, л.д. 12-20

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия ФИО17 М.Х. показал фермерское хозяйство, расположенное на территории <адрес> из которого им и ФИО3 были похищены электроинструменты.

Том №, л.д. 86-92

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника. В ходе данного следственного действия ФИО17 М.Х. показал поле расположенное на окраине <адрес>, координаты 43,14,11 с.ш. и 46, 40, 26, в.д. с которого в декабре 2020 года он и ФИО3 похитили 14 голов скота, Также ФИО17 М.Х. показал куда в последующем был перевезен похищенный скот в <адрес>.

Том №, л.д. 3-4

Вещественными доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 37053С», за государственными регистрационными знаками Р 849 ХЕ 05 рус, по делу осмотрен признан таковым и возращен под сохранную расписку.

Том №, л.д. 132-133,134

    электроинструменты газонокосилка ХОПЕР 052, болгарка УШМ 150/1300, дрель, по делу осмотрены признаны таковыми и возвращены под расписку ФИО8

Том №, л.д. 93,94

    две головы крупнорогатого скота по делу осмотрены признаны таковыми и возвращены под расписку ФИО7

Том №, л.д.197,198-199

Показания подсудимого ФИО3, потерпевших, свидетелей по делу согласуются с письменными доказательствами, у суда нет оснований не доверять показаниям их, и исследованным в суде письменным доказательствам, поскольку эти показания последовательны, подробны, не имеют существенных противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимым ФИО3 преступлений.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО3 установленной в совершении преступлений, действия которого квалифицируются, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершении кражи - тайное хищение чужого имущества совершенная в крупном размере, а также по п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкое, а также мнение стороны обвинения, потерпевший стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у каждого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и частичное возмещение ФИО3 причиненного преступлением ущерба.

Так, ФИО17 М.Х. и ФИО3, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, вину признали, в содеянном раскаялись, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, что признано судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд, исходя их конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступлений, а также вышеуказанных данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при суд не усмотрел возможность назначения последним других видов альтернативного наказания. С учетом материального положения и личности подсудимых, суд приходит к выводу о не назначении ФИО2 и ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, в связи с чем ФИО3 назначается наказание по правилам ст. ч.3 ст.69 УК РФ, в отношении ФИО2 суд принимает во внимание, что он судим по приговору Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно испытательным сроком на 3 (три) года (наказание не отбыто), при этом преступления по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО26 в 2022 году, тогда как преступления по настоящему уголовному делу в 2020 году, в связи с чем, ФИО2 наказание назначается по правилам ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания, учитывая данные их личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении подсудимых применить положение ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, так как их исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО17 М.Х. и ФИО3 своим поведением должны доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу – подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника в интересах ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета, взыскать с ФИО3 за обеспечение права на защиту процессуальные издержки в доход государства.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №2. в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы в размере 1 050 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также о возмещении понесенных им расходов на услуги представителя на сумму 40 000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве гражданским истцом Потерпевший №2 требования гражданского иска были уточнены, согласно которому последний просит взыскать с подсудимых солидарно сумму в размере 790 000 рублей в течении 3-х месяцев, о чем суду была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная подсудимыми.

Как усматривается из исследованных материалов уголовного дела и показаний потерпевшего и подсудимого ФИО3 свидетельствуют о частичном возмещении вред и у суда необходимость производства дополнительных расчетов в силу ч.2 ст.309 УПК РФ не имеются, гражданский иск подлежит удовлетворению, взыскав солидарно с подсудимых ФИО3 и ФИО2 в пользу потерпевшего сумму ущерба в размере 750 000 руб. и 40000 руб. расходы на представителя (адвоката).

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь: ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 и п.п. «а», «б»; и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-    по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

-    по п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний судом, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, определенный этим органом.

    Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

ФИО3 признать виновным в совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 и п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-    по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

-    по п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем, частичного сложения назначенных наказаний судом, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления- специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО28 возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Взыскать с ФИО3 за обеспечение права на защиту процессуальные издержки в доход государства.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с осужденных (гражданских ответчиков) ФИО3 и ФИО2 в пользу потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2 сумму ущерба в размере 750 тыс. руб. и расходы на услуги представителя в сумме 40 тыс. руб. Итого в общей сумме 790 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марка ГАЗ 37053 С за roc per. знаком. Р 849 ХЕ 05, электроинструменты газонокосилка, дрель и две головы КРС оставить по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления Других участников процесса

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                        С.А.Азизов