Решение по делу № 11-30/2019 от 23.01.2019

11-30/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года                                                                  город Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе частную жалобу Фоминой Татьяны Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 24.12.18г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Твой Дом-Новые сады» к Фоминой Татьяне Николаевне о взыскании платы за жилищно-коммунальные услугу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 01.06.18г. постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания «Твой Дом-Новые сады» к Фоминой Татьяне Николаевне о взыскании платы за жилищно-коммунальные услугу и пени удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Татьяны Николаевны в пользу ООО Управляющая компания «Твой Дом - Новые сады» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017г. по 31.01.2018г. в размере 6454 руб. 65 коп., пени в размере 1248 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.».

К мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от представителя ООО «Управляющая компания «Твой Дом-Новые сады» поступило ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции по вышеназванному гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 24.12.18г. ходатайство ООО «Управляющая компания «Твой Дом-Новые сады» о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Фоминой Т.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Твой Дом-Новые сады» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным определением, Фоминой Т.Н. подана частная жалоба на него, в которой определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы просила отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле, и в их отсутствие. Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы по правилам ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Фоминой Т.Н. судебных расходов мировой судья объективно оценил представленные документы: договор возмездного оказания юридических услуг №4 от 01.07.2016г., заключенный между ООО «Управляющая компания «Твой Дом-Новые сады» и ИП Коломейцевой А.П., платежное поручение №932 от 19.11.18г., подтверждающее перечисление 3000 рублей ООО «Управляющая компания «Твой Дом-Новые сады» ИП Коломейцевой А.П. по договору №4 от 01.07.16г. в качестве оплаты представительских расходов по апелляционной жалобе ответчика Фоминой Т.Н., акт выполненных работ от 19.11.18г..

Из материалов дела усматривается, что интересы ООО «Управляющая компания «Твой Дом-Новые Сады» в судебном заседании апелляционной инстанции представляла Коломейцева А.П., действующая на основании доверенности.

Мировой судья, руководствуясь положениями ч.1 ст. 88, ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, обоснованно определил, что поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «Управляющая компания «Твой Дом-Новые сады», которые понесли судебные расходы, оплатили услуги представителя, представили письменное ходатайство о возмещении расходов и доказательства, подтверждающие эти расходы, данные расходы подлежат возмещению. При определении размера расходов, подлежащих возмещению, мировым судьей верно учтены конкретные обстоятельства дела, уровень его сложности, количество судебных заседаний по делу в апелляционной инстанции, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости.

Мировым судьей дана оценка возражениям заинтересованного лица ( ответчика) Фоминой Т.Н., в частности ее несогласие с протоколом общего собрания об избрании ООО «Управляющая компания « Твой Дом-Новые сады» управляющей компанией МКД, собственником жилого помещения в котором она является, что также заявлено и в частной жалобе. С позицией мирового судьи в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, получить возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1,2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд первой инстанции, учитывал как конкретные обстоятельства дела, так и принцип разумности и справедливости, установленный ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая количество времени затраченного представителем на участие в суде апелляционной инстанции, категорию спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, суд апелляционной инстанции соглашается с размером оплаты услуг представителя, определенным мировым судьей в 3000 рублей.

Таким образом, при разрешении ходатайства о взыскании судебных расходов, мировой судья верно установил изложенные выше, имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в определении суда.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного определения, частная жалоба не содержит.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 24.12.18г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Твой Дом-Новые сады» к Фоминой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, нормы материального права при вынесении определения мировым судьей истолкованы и применены верно, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем, основания к отмене определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24.12.18░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░-░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░